Судья 1 инстанции Газимзянов А.Р. УИД 38RS0021-01-2021-000029-66

№ 33а-6869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу административного ответчика администрации Байкальского городского поселения на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 г. по административному делу №2а-289/2021 по административному иску прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Байкальского муниципального образования к администрации Байкальского муниципального образования о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 г., постановленному по административному делу №2а-289/2021, признано незаконным бездействие администрации Байкальского муниципального образования в части неисполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанным решением на администрацию Байкальского муниципального образования возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 г. устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: нанести горизонтальную дорожную разметку и установить новый бортовой камень на автомобильной дороге, расположенной по адресу: <адрес изъят>; установить на автомобильных дорогах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, предусмотренные проектом организации дорожного движения, а также в месячный срок с момента истечения срока для исполнения решения суда сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Слюдянского района Иркутской области.

Дата изъята на принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

Дата изъята администрация Байкальского городского поселения обратилась в Слюдянский районный суд <адрес изъят> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до Дата изъята сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления указано, что у должника в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда. В связи с заключением муниципального контракта Номер изъят от Дата изъята работы по нанесению горизонтальной разметки на автомобильной дороге в микрорайоне <адрес изъят> до <адрес изъят> выполнены в рамках указанного муниципального контракта. Работы по установке нового бортового камня будут выполнены в рамках капитального ремонта данного участка дороги в 2024 году. Работы по установке дорожных знаков будут выполнены во 2 квартале 2023 г. в рамках мероприятия «Обследование дорожных знаков, их ремонт, восстановление и установка» в рамках муниципальной программы.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации Байкальского городского поселения ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение отменить, принять новое, предоставив отсрочку исполнения судебного решения.

В возражениях на частную жалобу прокурор Слюдянского района ФИО3 просит определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения указанного решения суда.

Судом отклонены ссылки заявителя о том, что выполнение работ планируется в 2023 и 2024 годах, так как неисполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог. Представленные доказательства не подтверждают исключительные и неустранимые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, поскольку отсутствие бюджетных средств, планирование работ на более позднее время не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют об обычной жизненной ситуации, которая индивидуальностью не отличается.

Как указал суд первой инстанции, на протяжении более года решение суда не исполнено, в материалах дела не представлены доказательства частичного исполнения решения суда, также как и не представлено доказательств, что заявителем принимаются меры к исполнению решения суда. Такая ситуация несовместима с принципом верховенства права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы, что бюджет Байкальского муниципального образования является дефицитным, несбалансированным и высокодотационным, поэтому администрация вынуждена исполнять решение суда частями, путем включения необходимых мероприятий в соответствующие программы, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнить решение суда, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева