№ 2а-2026/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, к ОСП по Учалинскому району и г.Учалы о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

ФИО2 уточненным административным исковым заявлением просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении ИП №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУ ФССП России по РБ Ф.И.О.6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 02.11.2022г. по ИП №.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату от 02.11.20122г. по исполнительному производству №. Об этом истец узнал, когда пришло смс-сообщение о поступлении заработной платы в размере 404 рубля, вместо 7700 руб.

Истец считает указанное исполнительное производство незаконным, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков УФССП по РБ, старший судебный пристав отдела ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС № 4 по РБ также не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы

судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному и транспортному налогам в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа.

В настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.Кроме того, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, выраженное в несвоевременной отправке в адрес должника постановления возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым штампом в реестре почтовых отправлений. При этом, сведения о получении последним такого постановления материалы дела не содержат.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух недель со дня его вынесения, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, согласно которому удержание должно производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 года N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из содержания части 2 статьи 99 поименованного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено законодательством, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего имеется необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат сведения о полном погашении задолженности ФИО2 по оспариваемому исполнительному производству.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 указанное заявление удовлетворено с вынесением соответствующего постановления.

То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент обращения с вышеуказанным заявлением, ФИО2 было известно о наличии задолженности, при этом, последний не представил доказательства о предпринятых мер по ее погашению.

Поскольку вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является одной из мер принудительного исполнения в виде обращение взыскания на заработную плату должника, указанное постановление не может быть отменено, в связи с отсутствием оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (пункт 11).

В конкретном случае, суд приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении ИП № возбужденное в отношении ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.