Решение по делу № 2-72/2025 от 27.03.2025

УИД 16RS0015-01-2025-000036-07

Копия Дело №2-72/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате пожара,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате пожара, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение дома, домашнего имущества, сарая, принадлежащих ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>.

Факт пожара подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Исполнительным комитетом Маломеминского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, справкой о пожаре за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника МОНД и ПР по Апастовскому и ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО4

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара стал аварийный режим работы электрооборудования в помещении погреба кирпичного сарая по адресу: <адрес>.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения имуществу, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 306 657 рублей 26 копеек, указанная сумма страхового возмещения перечислена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая была получена адресатом.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 306 657 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166 рублей.

Истец – представитель ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение её дома, домашнего имущества, сарая. ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ей выплачено страховое возмещение в размере 306 657 рублей 26 копеек.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, например, использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут произошел пожар в сарае и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого собственнику ФИО2, причинен ущерб, которое было застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АЕ №, 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника МОНД и ПР по Апастовскому и ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО4 следует, что в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, выгорел деревянный сарай, имущество, находящееся в сарае, а также повреждена кровля жилого дома по всей площади.

Постановлением врио начальника МОНД и ПР по Апастовскому и ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом из содержания указанного постановления следует, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенного по адресу: <адрес>, стал аварийный режим работы электрооборудования в помещении погреба кирпичного сарая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составляет 306 657 рублей 26 копеек, вышеназванная сумма страхового возмещения ФИО2 перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу приведенных выше положений Закона о пожарной безопасности, а также в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике имущества лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69 "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 38 указанного Федерального Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого дома, обязана была следить за исправностью электропроводок в своем хозяйстве, соблюдать требования пожарной безопасности, поэтому является ответственным лицом за причиненный ущерб.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному истцом имуществу был причинен не по вине ответчика, либо не в результате обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, как лицо, виновное в причинении ущерба, обязана возместить истцу ущерб в размере 306 657 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 306 657 (триста шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.