73RS0004-01-2025-003727-23

№ 2-2186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., помощником судьи Сатривановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 6 апреля 2019 года ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 29498 рублей под 23,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут.

ООО «Русфинанс банк» с 1 марта 2021 года прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». 1 октября 2021 года ПАО «Росбанк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 апреля 2019 года в отношении ФИО1, судебный акт о взыскании задолженности исполнялся ответчиком в пользу ООО ПКО «НБК». Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 63738,53 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года, в размере 17322,52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 27020,17 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 19395,84 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании до перерыва, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку 26 ноября 2024 года с истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по кредиту, согласно которому он оплатил всю задолженность, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 апреля 2019 года ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 29498 руб. под 23,4 % годовых на срок 12 месяцев, до 8 апреля 2020 года включительно.

Задолженность клиента в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (пункт 6).

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

1 октября 2021 года между ПАО «Росбанк» ООО «НБК» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. Поименованным в приложениях №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора уступки.

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (пункт 1.2 договора)

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1.1 требования возврата основного долга; 1.2.1.2 требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом; 1.2.1.3 требования уплаты признанной в судебном порядке неустойки; 1.2.1.4 требования по возмещению расходов цедента в связи с оплатой государственных пошлин за рассмотрение в судебном порядке требований цедента (л.д.12-16).

Таким образом, к ООО ПКО «НБК» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № № от 6 апреля 2019 года, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 6 апреля 2019 года в размере 33 349, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно представленному ответчиком соглашению, заключенному между ООО ПКО «НБК» и ФИО1 26 ноября 2024 года, предметом которого являлись погашение задолженности взысканной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19 апреля 2022 года № 2-1026/2022 в размере 33949,98 руб. и от 14 июня 2022 года № 2-1349/2022 в размере 55900,18 руб., стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности до 71 881 руб. Должник признает задолженность по кредитным договорам № № от 6 апреля 2019 года, №16064452448 от 6 апреля 2019 года и обязуется в срок до 27 ноября 2024 года внести кредитору указанную денежную сумму (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Согласно пунктам 5, 6 соглашения обязанность должника считается исполненной с момента внесения в счет кредитора денежных средств. После получения кредитором денежных средств в сроки и размере, указанные в пункте 3 соглашения, обязательства должника, указанные в пункте 1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме. (л.д. 36).

Согласно выписке из лицевого счета ООО ПКО «НБК» сумма в размере 33349,98 руб. поступила 27 ноября 2024 года (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 июня 2025 года по заявлению ООО ПКО «НБК» с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана в качестве индексации присужденной судебным приказом от 19 апреля 2022 года (№2-1026/2022) денежная сумма за период с 19 апреля 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 5333,84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31 января 2025 года № 2-155/2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 6 апреля 2019 года за период с 2 октября 2021 года по 27 ноября 2024 года задолженность в общем размере 85 397, 48 руб., из которых: сумма процентов - 21 804 руб. 44 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 34 011 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 29 581 руб. 85 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 февраля 2025 года судебный приказ от 31 января 2025 года № 2-155/2025 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы основного долга ФИО1 надлежащим образом исполнил 27 ноября 2024 года, суд руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО ПКО «НБК» требований.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата всей суммы займа.

Исходя из положений статей 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа подлежит уплате договорная неустойка, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года, в размере 17322,52 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 27020,17 руб., и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19395,84 руб., как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения ее размера до 10 000 рублей на сумму основного долга и до 5 000 рублей на просроченные проценты по договору.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, продолжительность дела (ознакомление с материалами дела, консультация, проверка платежей, составление расчета задолженности, составление иска, направление иска в суд), объем заявленных требований, взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, не соответствует принципу разумности.

Суд считает возможным и разумным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 17322,52 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 10000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 27 мая 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина