Решение по делу № 2А-114/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным решения от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении его в собственность за плату.

Дело №2а-114/2023

УИД 13RS0017-01-2022-000099-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 марта 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, полномочия которого определены на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

административного ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО3, представившего доверенность от 10 января 2023 г. № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении его в собственность за плату,

установил:

ФИО1 обратился суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование требований указал, что между ним и Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия заключен договор аренды № 95 земельного участка от 13 мая 2016 г., право аренды к нему перешло в рамках заключенного соглашения № 1 от 28 сентября 2022 г. о замене стороны договора аренды. В рамках данного договора ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м. На указанном земельном участке располагается принадлежащее ему здание (сооружение), с кадастровым номером <номер>. 10 октября 2022 г. он обратился в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без проведения торгов с одновременным расторжением договора аренды. В нарушение статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность, при этом доводы, указанные в решении ничем не подтверждены. Принятым решением нарушены его права и законные интересы на предоставление земельного участка в собственность (л.д. 1-2).

По указанным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка (л.д. 1-2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, выезд на местность с участием административного истца осуществлен не был. Представленное фотоизображение не может являться подтверждением данного обстоятельства, поскольку оснований полагать, что именно спорный земельный участок отображен на нем, не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 относительно административных исковых требований истца возразил, при этом пояснил, что основания для отказа истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов указаны в решении администрации от 3 ноября 2022 г. В ходе визуального осмотра земельного участка, проведенного в период рассмотрения обращения истца, было установлено, что на участке отсутствует объект капитального строительства, зарегистрированный как нежилое здание (сарай) общей площадью 5 кв.м., подтверждением чему является представленное им фотоизображение. Кроме того, площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации указанного нежилого здания, площадью 5 кв.м.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка№ 95 от 13 мая 2016 г., заключенного с Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и соглашения № 1 о замене стороны договора аренды от 28 сентября 2022 г. является арендатором земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. Срок договора аренды по 13 мая 2036 г. В соглашении № 1 от 28 сентября 2022 г. в пункте 1.4 указано, что на земельном участке имеется сарай: нежилое здание, 5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер <номер>

10 октября 2022 г. истец ФИО1 обратился в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 95 от 13 мая 2016 г. от 15 июля 2021 г. и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 3 ноября 2022 г. № 4342 административному истцу отказано в расторжении договора аренды земельного участка № 95 от 13 мая 2016 г. и предоставлении ФИО1 его в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме указано, что в ходе изучения материалов и в результате визуального осмотра рабочей группой администрации района было установлено, что на указанном выше земельном участке отсутствует объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание (сарай) общей площадью 5 кв.м. Также указано, что площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации зарегистрированного на нем нежилого здания, площадью 5 кв.м. Достаточных данных для необходимости использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в целях эксплуатации вышеуказанного здания истцом не представлено, так как по смыслу норм земельного законодательства исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник здания, сооружения, которое необходимо для использования объекта.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание – сарай, площадью 5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом 30 сентября 2022 г. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2022 г.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом, наличие на земельном участке вспомогательного объекта, в данном случае сарая, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и не исключает, тем самым, право о возможности приобретения земельного участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов не имеется.

Кроме того, административным ответчиком по результату рассмотрения обращения истца также указано, что в результате визуального осмотра рабочей группой администрацией района было установлено, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое помещение.

В подтверждение данного обстоятельства представителем ответчика представлено в суд фотоизображение спорного земельного участка, на котором объект капитального строительства не отображен.

При этом, указанное обстоятельство ни административным истцом, ни его представителем не опровергнуто. В подтверждение довода представителя истца о том, что представленное фотоизображение не может являться доказательством отсутствия на спорном земельного участке объекта капитального строительства, поскольку вызывает сомнение, что именно спорный земельный участок отображен на нем, доказательств суду также не представлено.

О наличии такого основания для отказа органом местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату было известно истцу при получении решения администрации в письменном виде от 3 ноября 2022 г. Следовательно, у истца было достаточно времени для предоставления необходимых доказательств в опровержении данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении его в собственность за плату, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении его в собственность за плату, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева