Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., по адресу: 4 км автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № с прицепом Трайлор № под управлением ФИО2, который допустил съезд в кювет.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а перевозимый груз – кирпич был утрачен.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.10 заявкой-договора №К от ДД.ММ.ГГГГ на маршруте Курган-Тюмень после получения груза и его осмотра, водитель обязан сохранить груз, машину во время перевозки.
Истцом указано, поскольку автомобилю причинены механические повреждения, груз утрачен, он понес убытки в сумме 84960,00 руб. – стоимость груза, 14500,00 руб. – расходы на услуги эвакуатора, 15000,00 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 1600,00 руб. – услуги нотариуса.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 207445,00 руб., 84960,00 руб. – стоимость груза, 14500,00 руб. – расходы на услуги эвакуатора, 15000,00 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 1600,00 руб. – за услуги нотариуса.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, наделили полномочиями представлять свои интересы в суде представителям по доверенностям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., на 4 км автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства МАЗ№, государственный регистрационный знак № с прицепом Трайлор № под управлением ФИО2, который не справился с управлением и допустил съезд в кювет.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а перевозимый груз – кирпич был утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 207445,00 руб.
Доказательств иного размера восстановительного ремонта ТС истца стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 207445,00 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Согласно п.10 заявки-договора №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО12 следует, что на маршруте Курган-Тюмень после получения груза и его осмотра, водитель обязан сохранить груз, машину во время перевозки.
По данным счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ товаром являлся кирпич керамический полуторный, пустотелый, Кемма (320 шт. в поддоне), в количестве 5760 шт., по цене 14,75 руб., на общую сумму 84960,00 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком вышеуказанное транспортное средство было оставлено на месте ДТП без присмотра, груз был утрачен, в связи с чем, истец понес убытки в размере 84960,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, понесенные истцом убытки в виде расходов на услуги эвакуатора в размере 14500,00 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.
За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом уплачено 15000,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 на имя ФИО11, ФИО9 следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО8 в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 1600,00 руб. по квитанции к реестру нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик состоял в трудовых отношениях не нашли своего подтверждения.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,00 руб.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 207445,00 руб., 84960,00 руб. – стоимость груза, 14500,00 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения - 15 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6435,00 руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.
Судья О.Ю. Кондратова
ПОДПИСЬ
(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ