Решение по делу № 2-3/131/2023 от 08.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2–3/131/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000137-24

08 ноября 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4 (по доверенности),

представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО7 (по доверенности),

представителя третьего лица - призывной комиссии муниципального образования Нагорский муниципальный район ФИО3 <адрес> ФИО8,

заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исроилова Шухрата Дониёровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией военного комиссариата г. Слободской, Слободского и Нагорского районов Кировской области было принято решение об определении категории годности к военной службе «Б4-годен к военной службе с незначительными ограничениями». ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен для прохождения военной службы по призыву. Во время прохождения медицинской комиссии он заявлял об имеющихся у него проблемах со здоровьем, представлял медицинские выписки и карточки, каких-либо заболеваний не скрывал. Однако, решение о годности к несению военной службы призывная комиссия приняла без направления для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования. В период прохождения военной службы состояние его здоровья ухудшалось, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в военный госпиталь при войсковой части, в дальнейшем направлен в <адрес> МО РФ для прохождения медицинского освидетельствования. На основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №т у него была установлена <данные изъяты> что в соответствии с расписанием болезней, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответствует п. «в» ст. 58 Расписания болезней. В связи с этим был признан ограниченно годным к военной службе и был уволен с военной службы с исключением из списков войсковой части, в которой проходил службу, фактически убыл из войсковой части ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение в связи с вышеуказанным заболеванием. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку на момент призыва на военную службу страдал заболеванием, которое освобождает от несения службы, однако призывной комиссией было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе, следовательно, обострение болезни и ухудшение его здоровья было связано с увеличением нагрузок в период прохождения военной службы. Он испытывал нравственные страдания, поскольку беспокоился за состояние своего здоровья, а учитывая специфику военной службы, не имел реальной возможности избежать физических нагрузок, и как следствие, уменьшить болевые ощущения, что спровоцировало обострение заболевания. Кроме того, он незаконно и необоснованно исполнял обязанности военной службы на протяжении более 4 месяцев. Просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В письменном отзыве Министерства обороны Российской Федерации указано, что призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, войск, воинских формирований, иных органов и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также непосредственно Министерства обороны Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, следовательно Министерство обороны Российской Федерации не может каким-либо образом влиять на решения, принимаемые указанными призывными комиссиями, и, как следствие, не может нести какой-либо ответственности за действия (бездействие) и решения призывных комиссий. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении прав истца и, как следствие, причинении ему морального вреда. Решение о призыве истца на военную службу, принятое призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, истцом в установленные действующим процессуальным законодательством порядке и сроки обжаловано не было, незаконным не признано. Допустимых доказательств того, что истцу был неправильно установлен диагноз, а по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией дана неверная квалификация болезни и определена категория годности к военной службе, материала дела не содержат. То обстоятельство, что в последствии истец был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем досрочно уволен с военной службы, само по себе не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний, в том числе выделяет «Заболевание, полученное в период военной службы» в качестве самостоятельной причинной связи заболевания, наряду с «Военной травмой». Военно-врачебной комиссией по результатам освидетельствования истца дано заключение о причинной связи заболеваний с прохождением военной службы – «Заболевание получено в период военной службы», что относится к отдельной формулировке в силу Положения о военно-врачебной комиссии и не является «военной травмой». В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 144-154).

В письменном отзыве третьего лица – военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области указано, что исковые требования являются необоснованными, поскольку при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, проведено лабораторное, ЭКГ, ФЛГ, рентгенологическое обследование. Были предоставлены характеристика, анкеты. Динамика веса с первоначальной постановке на воинский учет до призыва не изменилась, жалобы на <данные изъяты> с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. призывник не предъявлял. Был установлен диагноз: <данные изъяты> ФИО2 был освидетельствован по ст. 42г «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, отправлен в войска ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять заключению врачей не имелось, поскольку оно обосновано на обследовании истца. Каких-либо доказательств, опровергающих медицинское заключение комиссии врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения ему иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено. Считают, что заболевание <данные изъяты> возникла у ФИО2 после отправки в войска. В удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. 102-103).

Определением Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2023 г. в качестве третьего лица по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В письменном отзыве третьего лица - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными, необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области с просьбой отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. «в» ст. 42 Расписания болезней граждан при призыве на военную службу перечислил заболевания, указанные в п. «в» ст. 42 и при этом не указал каким именно он страдает заболеванием (заболеваниями) и в чем заключается незаконность вынесенного решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец свою жалобу отозвал, указав, что с решением призывной комиссии согласен. В силу ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывные комиссии возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, указанных в настоящем законе. Следовательно, законодатель возложил обязанность по принятию решений о призыве граждан на военную службу или освобождении от призыва на военную службу только на призывные комиссии. Призывные комиссии не входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Кировской области, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат в силу закона не несут ответственность за действия (бездействие) и решения призывных комиссий. Обращают внимание, что доказательств, подтверждающих, что на момент призыва на военную службу у ФИО2 имелись какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, не представлено. В ходе призывных мероприятий какие-либо жалобы относительно <данные изъяты> истец не заявлял, на учете у <данные изъяты>, в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, был не лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу и опровергнуть правильность вышеуказанного решения. Истцом также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении Министерством обороны Российской Федерации, призывной комиссией Нагорского района и военным комиссариатом его прав, свобод и законных интересов или о совершении в отношении него каких-либо незаконных действий (бездействий), в результате которых ему причинен моральный вред. Доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцом не представлено, не указано, какие именно нравственные и физические страдания испытывал истец именно в связи с действиями ответчика. В связи с чем считают, что правовых оснований для возмещения морального вреда не имеется, просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 157-161).

Определением Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2023 г. в качестве третьего лица по делу привлечены призывная комиссия муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области, КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ».

В письменном отзыве третьего лица – призывной комиссии муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области указано, что при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал жалобы на свое здоровье <данные изъяты> <данные изъяты> Призывник был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, проведено лабораторное, ЭКГ, ФЛГ, рентгенологическое обследование. Были предоставлены характеристики, анкеты. Динамика веса с первоначальной постановки на воинский учет до призыва не изменилась. <данные изъяты> при обследовании с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. призывник не предъявлял. Был установлен диагноз: <данные изъяты> Оснований не доверять заключению врачей не имелось, поскольку оно обосновано на обследовании истца. Наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения ему иной категории годности граждан к военной службе, призывником не предоставлялось. На заседании призывной комиссии ФИО2 жалоб <данные изъяты>, на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования не ходатайствовал. Проявление данной болезни возможно и после отправки на военную службу. Правом обжалования решения призывной комиссии истец не воспользовался. С учетом имеющихся медицинских документов ФИО2 был освидетельствован по ст. 42г «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, отправлен в войска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-196).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности) иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что на момент призыва на военную службу истец страдал <данные изъяты>, которое освобождает от несения военной службы.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица - военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без представителя военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

Представитель третьего лица – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – призывной комиссии муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного Положения, и в их число входит в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подпункт 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подпункт 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1). Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях, в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

В силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее также - Положение о призыве на военную службу), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункт 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Указом Губернатора Кировской области от 28.09.2022 г. № 68 создана областная призывная комиссия, призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1995-2004 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2022 года, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, утвержден перечень медицинских организаций для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) призывников в период работы областной призывной комиссии. На министерство здравоохранения Кировской области возложена обязанность осуществлять контроль за выделением медицинскими учреждениями врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в соответствии с заявками военных комиссаров муниципальных образований Кировской области, определить порядок привлечения врачей-специалистов и среднего медицинского персонала к проведению медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу.

Согласно приложению № 39 к указанному постановлению Губернатора утверждены основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области.

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет, в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.

Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Министерства обороны Российской Федерации, с учетом предмета и оснований разрешаемого судом спора, Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации, истец указал на незаконное установление призывной комиссией категории годности к военной службе «Б-4», в связи с чем он был призван на военную службу, проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие увеличения нагрузок в период прохождения военной службы наступило обострение болезни и ухудшение состояния его здоровья. Истец испытывал нравственные страдания, поскольку беспокоился за состояние своего здоровья, не имел возможности избежать физических нагрузок, и как следствие, уменьшить болевые ощущения.

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов.

Из личного дела призывника и учетной карты призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения дополнительного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 43, 64-65, 66).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годными к военной службе с незначительными ограничениями (присвоена категория годности к военной службе Б-4), предоставлена отсрочка от призыва на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ (л.д. 46).

При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ после проведения очного контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 44, 75).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от 11.07.2022 г. решением призывной комиссии на основании ст. 42г, 68 г, 62 г графы I расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (присвоена категория годности к военной службе Б-4), призван на военную службу (л.д. 94).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 13 от 14.07.2022 г. решение призывной комиссии о призыве от 11.07.2022 г. отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв, признав перенести на осень 2022 г. (л.д. 46).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 29.07.2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату г. Слободского, Слободского и Нагорского района Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 19.05.2022 г. об определении ФИО2 категории годности к военной службе Б-4, обязании провести повторное освидетельствование с целью присвоения категории годности к военной службе, отказано (л.д. 77-83).

При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 45).

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено врачами-специалистами (хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог), проведено лабораторное, ЭКГ, ФЛГ, рентгенологическое обследование.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Нагорского района Кировской области при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал жалобы на свое здоровье <данные изъяты>. <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Нагорского района Кировской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 42г, 68г, 62д графы I расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (установлена категория годности к военной службе Б-4), призван на военную службу (л.д. 94, 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области с просьбой отменить решение призывной комиссии Нагорского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указано, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, которое освобождает от несения военной службы (л.д. 162-164).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобу на решение призывной комиссии Нагорского района от ДД.ММ.ГГГГ отзывает, с решением призывной комиссии согласен (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ истец убыл к месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы по призыву ФИО2 был освидетельствован терапевтической военно-врачебной комиссией ФГКУ <адрес> Министерства обороны Российской Федерации по направлению командира войсковой части 98560 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой на основании расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан ограниченно годным к военной службе – «В» (л.д. 24).

Согласно свидетельству о болезни №т терапевтической военно-врачебной комиссией ФГКУ «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (общее заболевание, статья 58 «в»). <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) в связи с признанием ограничено годным к военной службе (л.д. 100).

Из представленных истцом выписок КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-педиатром, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-педиатром, на фоне лечения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-педиатром, на фоне лечения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-педиатром, <данные изъяты> (л.д. 199-201).

Сведения об указанных диагнозах также содержаться в медицинской карте амбулаторного больного КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» в отношении ФИО2 (л.д. 183-185).

В подтверждение доводов о том, что ФИО2 в настоящее время проходит амбулаторное лечение в связи с <данные изъяты> истцом представлены выписки КОГБУЗ «ФИО3 областная клиническая больница», из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты>?; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец ФИО2 обосновывает причинение ему морального вреда незаконным призывом на военную службу в связи с неполным медицинским обследованием с учетом имеющихся у него заболеваний, не установлением диагноза заболевания, которое освобождает от несения военной службы, необоснованным исполнением обязанности военной службы на протяжении более 4 месяцев.

Судом установлено, что призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В документах личного дела призывника ФИО2, в том числе в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами-специалистами, при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу отражены жалобы истца <данные изъяты>, пояснения о том, что наблюдался у <данные изъяты> в ноябре 2021 г., <данные изъяты> каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в призывную комиссию не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состояние здоровья ФИО2 на момент призыва на военную службу было оценено врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование истца объективно.

Доказательств того, что истцу был неправильно установлен диагноз, а по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией дана неверная квалификация болезни и определена категория годности к военной службе, материала дела не содержат.

Принимая во внимание, что нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу обязывают врача-специалиста выносить заключение о категории годности призывника к военной службе не только по результатам клинико-инструментального исследования, но и изучив его анамнез, оценив состояние здоровья, учитывая, что направление на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию возможно лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе, суд приходит к выводу о том, что у врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 после изучения его анамнеза, результатов диагностических исследований, с учетом жалоб ФИО2 по состоянию здоровья, объективных показаний для направления ФИО2 в медицинские организации для проведения дополнительных медицинских обследований не имелось.

Исходя из вышеизложенного следует, что призывной комиссией в период подготовки и проведения призыва на военную службу были проведены все необходимые мероприятия по изучению состояния здоровья ФИО2, надлежаще выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности, вследствие чего установленная истцу категория годности к военной службе соответствовала имеющимся у него заболеваниям.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось право представить доказательства, в том числе путем проведения судебной экспертизы с целью определения возможности врачей-специалистов призывной комиссии в ходе обследования истца на предмет годности по состоянию здоровья к военной службе при наличии жалоб призывника, отраженных в медицинской карте симптомов, сведений о прохождении лечения, выявить заболевание и произвести дополнительные исследования в целях определения правильной категории годности к военной службе.

От права заявить такое ходатайство стороны отказались, настаивали на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

Доказательств наличия противоправности действий (бездействия) лиц, указанных в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе врачей-специалистов, членов призывной комиссии и вины этих лиц в причинении истцу морального вреда, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причинением истцу нравственных и физических страданий не представлено.

То обстоятельство, что в последствии истец был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем досрочно уволен с военной службы, само по себе не свидетельствует о причинении органами призыва на военную службу такому лицу морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения уполномоченным органом незаконных действий (бездействия), виновность врачей-специалистов, членов призывной комиссии в причинении истцу нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда в размере, предъявленном ко взысканию, либо в каком-либо ином размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исроилова Шухрата Дониёровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 ноября 2023 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева