№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой агент» к ООО «Веди Групп Урал» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой агент» обратилось в суд с иском к ООО «Веди Групп Урал», ФИО1 – поручителю, с требованиями о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 16.10.2023 по договору №МА-4309-М-1805 от 31.05.2018 в размере 483550,82 коп., договорной неустойки в размере 227268,89 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11034,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «Веди Групп Урал» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Мой агент» включен в реестр туроператоров под номером №, ответчик ООО «Веди Групп Урал» также работает в туристической отрасли.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Мой Агент» и ООО «Веди Групп Урал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого Ответчик (Исполнитель по Договору) принимает на себя обязательства по поиску и привлечению Клиентов посредством размещения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте Истца (Заказчик по Договору) для реализации Истцом перевозок, а также иных услуг.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Истец, по окончании отчетного периода в течение 20 дней направляет ответчику данные о перевозках и иных услугах, в виде Реестра оформленных и возвращенных услуг привлеченным клиентам (далее - Реестр), в том числе способом, определенным п. 9.4, 9.5 Договора. В соответствии с п. 3.3. Договора ответчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента направления Реестра направить в адрес Истца подписанный ответчиком Реестр за соответствующий отчетный период. В соответствии с вышеуказанными положениями Договора, Истец, посредством электронной почты направил в адрес ответчика вышеуказанные документы.

В силу п. 2.3.7 Договора, ответчик обязался своевременно перечислять денежные средства истцу, однако, реализовав в отчетный период определенное количество перевозок, денежные средства истцу перечислил не полностью, тем самым допустил просроченную задолженность в размере 483550,82 руб.

Между Истцом и физическим лицом ФИО1, замещающей должность генерального директора ответчика, заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель, обязался отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных Договором №МА-4309-М-1805 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком денежных обязательств, принятых им на себя в соответствии с требованиями Договора №МА-4309-М-1805 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выступают перед Истцом солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком 1 условия Договора, предусмотренного п. 2.3.7, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1 (один) % за каждый день просрочки (но не более 100%) составляют 227268,89 руб.

Вследствие несоблюдения условий подписанных договоров ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению задолженности. Истцом на протяжении срока действия договора в порядке досудебного урегулирования спора направлялись в адрес ответчиков уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 034 руб., полная сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой агент» к ООО «Веди Групп Урал» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Мой агент» солидарно с ООО «Веди Групп Урал» и ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 550,82 руб., договорную неустойку в размере 227 268,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 034 руб., всего ко взысканию 721 853,71 руб. (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три руб. 71 коп.)

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова