Решение по делу № 2-28/2025 от 03.03.2025 - о взыскании переплаты компенсационной выплаты.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года

Дело № 2-28/2025 (2-903/2024)

УИД: 83RS0001-01-2024-001306-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

17 февраля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

установил:

истец – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании переплаты компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано, что ФИО1, являлась лицом, осуществляющим уход в отношении нетрудоспособного лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок-инвалид). К социальной пенсии по инвалидности, назначенной ФИО4 ребенку-инвалиду (инвалид с детства I группы), решением ОПФР по Ненецкому автономному округу назначена компенсационная выплата в размере 15 000 руб. с 01.12.20198 в связи с осуществлением ухода за ним ФИО1 По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 своевременно не выполнила требование о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за указанные периоды, в общей сумме 43 064,50 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем осуществление компенсационной выплаты на уход, назначенной к пенсии ФИО4 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с надлежащего ответчика переплату компенсационной выплаты в размере 43 064,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО1), в лице его законного представителя ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (мать ФИО1)

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что действий по оформлению в собственность РФ выморочного имущества после смерти ФИО1 не осуществляло, просит в иске к нему отказать.

Ответчик ФИО4. его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО2 представила в суд письменное заявление, в котором указала, что наследство после смерти ФИО1 не принималось, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что наследство после смерти ФИО1 она фактически не принимала, в наследство не вступала, просила в иске к ней отказать.

По определению суда дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы - в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2014 № 835) размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (Правила осуществления ежемесячных выплат).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных выплат ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Как следует из пунктов 4, 5 Правил осуществления ежемесячных выплат ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы на основании заявления лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства.

В случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) осуществление ежемесячной выплаты прекращается. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (пункты 12-14 Правил осуществления ежемесячных выплат).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, представив необходимые документы, указав, что не работает, пособие по безработице и пенсию не получает.

Решением ОПФР по Ненецкому автономному округ на основании подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячны выплатах, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ФИО1 назначена указанная выплата в размере 15 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, на основании приказа № 06 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО7 на должность уборщика производственных и служебных помещений, с ФИО1 заключен трудовой договор. На основании приказа ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 08 л/с ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № 217-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кухонного рабочего, с ФИО1 заключен трудовой договор. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 266-лс ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № 37 к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в УФПС <адрес> АО «Почта России» на должность <данные изъяты> 3 класса. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №40 к/ув ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, на основании приказа № 47 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Консалт» на должность уборщика производственных и служебных помещений, с ФИО1 заключен трудовой договор. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №5 ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 установленную обязанность в связи с получением ею компенсационной выплаты не исполнила, о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовым договорам пенсионному органу не сообщила, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 43 064,50 руб.

Данный факт был установлен протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 29.03.2022 №821.

Судом проверен представленный истцом расчет переплаты, расчет признан арифметически верным.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином (меньшем) размере, а также доказательств отсутствия оснований для ее взыскания по делу не предоставлено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей записи акта о смерти №.

По состоянию на момент смерти переплата истцу не возвращена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует наличие у ФИО1 на момент смерти денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0,30 руб.

В круг наследников по закону первой очереди имущества ФИО1 входят ее сын – ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, мать - ФИО3 других наследников, в т.ч. принявших наследство (по закону, завещанию) не имеется, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не получено.

Разрешая дело, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1 распоряжались денежными средствами, находящимися на указанном счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя заемщика, а равно иным образом принимали другое наследственное имущество, оставшееся после ФИО1

Из материалов дела следует и подтверждается сообщениями регистрирующего органа, органов, осуществляющих учет конкретных видов имущества (транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним, самоходной техники), что по состоянию на дату смерти ФИО1 движимое, недвижимое имущество у нее отсутствовало.

Как установлено, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В этом случае, по общему правилу, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением такого имущества, как жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а равно доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что ответчики ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3., входящие в круг наследников по закону первой очереди имущества ФИО1, приняли оставшееся после нее наследство одним из предусмотренных законом способов, в т.ч. путем совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, путем обращения в нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось нотариусами нотариального округа Ненецкого автономного округа, о чем представлены соответствующие ответы на запросы суда.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо из наследников ФИО1 не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем, обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в силу приведенных положений закона и актов его толкования возлагается на МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на указанном счете, открытом в кредитном учреждении ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и за счет указанных денежных средств.

В этой связи, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует отказать.

Поскольку, как установлено, сумма денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 и входящих в состав её наследственного имущества, составляет 0,30 руб., то требования истца к ответчику – МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению частично.

С учетом того, что обращение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с иском в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в силу закона обязанного принять наследственное имущество, обладающее признаками выморочного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины.

<данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в иске к ответчикам ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании переплаты компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (основной государственный регистрационный номер: 1092901006725) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (основной государственный регистрационный номер: 1022900514515) переплаты компенсационной выплаты за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ненецкому автономному округу; код подразделения: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в <данные изъяты> (основной государственный регистрационный №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ненецкому автономному округу; код подразделения: 830-001).

В остальной части исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании переплаты компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Ризк