Дело №2а-730/22

УИД 37RS0020-01-2022-000858-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставам исполнителям Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Тейковскому РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании приостановить исполнительное производство, в обоснование указав следующее.

В Тейковском РОСПе УФССП на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу должник ФИО1 обязана выплатить задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОГКУ «Тейковский ЦЗН».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тейковский РОСП с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении нее исполнительного производства до октября 2022 года на основании акта о введении в действие моратория.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении ИП.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев), п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44, ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) административный истец считает, что вышеуказанное исполнительное производство в силу перечисленных положений закона, разъяснений высшей судебной инстанции должно было быть приостановлено судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем этого им сделано не было, чем нарушены права и законные интересы ФИО1, как должника по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем в отношении нее продолжают применяться меры, связанные с принудительным взысканием.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава ФИО2 приостановить исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Тейковского РОСП в чем производстве на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство, ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Департамента финансов Ивановской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГКУ «Тейковский ЦЗН» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что административные исковые требования являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 г., Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

В соответствии с п. 4 ч. 3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления (вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Тейковским районным судом Ивановской области, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ОГКУ «Тейковский ЦЗН»" в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела административный истец пояснила, что в настоящее время зарегистрирована в качестве самозанятой, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Учитывая вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска о том, что на ФИО1 распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются, в том числе, только на должников-граждан, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, в отношении данных граждан.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 в арбитражный суд было подано такое заявление, материалы дела также не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставам исполнителям Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2., ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании приостановить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022