Дело № 2а-7254/2023

УИД 55RS0001-01-2023-007521-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Омск

Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с неё административных штрафов. В последующем в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако, полагает, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, обжалованы ею в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (л.д.2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела и представленного исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа подробно приведен в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 поименованного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа регламентировано положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частями 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.45,49-50).

Кроме того, 29 ноября 203 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,47-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 51 – 53, 54-57).

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34-36).

Решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении от прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.78-80).

Административный истец ФИО1, оспаривая вынесенные в отношении неё постановления о возбуждении исполнительных производств от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ею обжалованы постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Проанализировав приведенное выше нормативное регулирование применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению им исполнительных производств №-ИП и 462509/23/55001-ИП в отношении ФИО1 на основании вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что у судебного пристава при получении им из уполномоченного органа постановлений по делу об административном правонарушении, имеющих силу исполнительного документа, с отметкой о вступлении их в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства объективно не имелось, в связи с чем судебный пристав был обязан возбудить по ним исполнительные производства, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Обязанности судебного пристава по проверке обоснованности выдачи тем или иным органом исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемые административным истцом в рамках настоящего административного дела постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании поступивших на исполнение постановлений по делу об административном правонарушении были вынесены в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и до вынесения судами решений об отмене данных постановлений по делу об административном правонарушении.

Факт последующей отмены судами постановлений по делу об административном правонарушении, на основании которых ФИО1 была привлечена к административной ответственности, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 21 и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Кроме того, при получении от должника информации о подаче ею жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и 462509/23/55001-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и согласно справкам о движении денежных средств по данным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с должника ФИО1 не взыскивались (л.д.76,77).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иными словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.