Приговор по делу № 1-1500/2023 от 25.09.2023

Уголовное дело № 1-1500/2023 (12301930001001333)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <данные изъяты>, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва в связи с нахождением в розыске по отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> заключен под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ; отбывшего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 9 часов 00 минут, ФИО10 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами 51.6916333, 94,4226435), произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный выше открытый участок местности, где в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотикосодержащим растением конопля и, желая этого, незаконно собрал в имеющийся при нем полимерный пакет, 59 кустов растения, в результате чего, незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение в количестве 59 штук, постоянной массой в высушенном состоянии 166,58 граммов. Масса наркотикосодержащего растения конопля на момент первоначального исследования составляла 167,08 грамма. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотикосодержащее растение конопля, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, ФИО11. держал в руках, где умышленно незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в 19 часов 50 минут ФИО22., проходил у <адрес> расположенного на пересечении улиц <адрес>, где при виде, находившихся на охране общественного порядка, сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащие растения конопля в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел переброс через ограду <адрес> Республики Тыва, полимерного пакета с 59 кустами растения конопля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение в количестве 59 штук, постоянной массой в высушенном состоянии 166,58 граммов, являются наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Масса наркотикосодержащего растения конопля в количестве 59 штук в высушенном состоянии на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 167,08 грамма. Вышеуказанные растения были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 21 часов 02 минут по 21 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с января 2023 года со своей гражданской женой ФИО2 и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он находился дома один, до этого распивал спиртные напитки и в связи с чем у него сильно болела голов, а на лекарство у него денег не было, поэтому он решил собрать дикорастущую коноплю, которая растет вдоль асфальтированной дороги по <адрес>, возле его дома, чтобы покурить, в связи с чем он вышел из дома в 19 часов 20 минут. Из дома он взял с собой полимерный пакет черного цвета. Он вышел на дорогу по <адрес> на участок местности, который расположен возле железного забора строительного объекта по <адрес>, а с другой стороны <адрес>, где имеются частные дома, где начал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет черного цвета, который он взял из дома. Дикорастущее растение конопля он собрал и изготовил для личного употребления, без цели сбыта. В это время подняв голову увидел полицейскую машину и сотрудников полиции. Тогда он испугался и сбросил свой полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей через забор на территорию строительного объекта. Сотрудники полиции подошли к нему представились, показали ему удостоверение и спросили, что он сбросил, на что он ответил просто пакет с дикорастущей коноплей, то есть он сразу признался сотрудникам полиции. После чего они его доставили в УВД для разбирательства. Он собирал дикорастущую коноплю без цели сбыта, для личного употребления, употреблял их путем курения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.28-30).

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, которые давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого. К протоколу прилагает копию свидетельства о рождении сына (л.д. 92-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что проверка показаний на месте начата от здания УНК МВД по <адрес>. После разъяснения всем участникам следственного действия их прав и обязанностей, подозреваемому ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый ФИО12. на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого, и показал место, где собирал дикорастущую коноплю и где сбросил собранные растения, увидев сотрудников полиции (л.д.80-83, 84-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО13. подтвердил показания в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой грунтовую поверхность. В 50 метрах в северном направлении расположен многоквартирный многоэтажный <адрес>. На осматриваемой местности обнаружено вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства. ФИО14 оглы указал на указанное вещество и пояснил, что собрал для личного потребления и сбросил при виде сотрудников полиции. Обнаруженное вещество изъято в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета собрана и перевязана нитью черного цвета и также сдано для исследования в ЭКЦ МВД по <адрес> ( л.д.7-10, 11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра № является, полимерный пакет черного цвета, который на момент осмотра цел и видимых повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: пятьдесят девять кустов растения (с центральным стеблем, с листьями, с соцветием, с корнями, с семенами), близкое по цвету к зеленому, влажные на ощупь, внешне напоминающие растение - конопля, с характерным запахом присущим конопле. Объектом осмотра № является, бумажный самодельный конверт. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись читаемая как: «Образцы срезов ногтевых пластин обеих рук гражданина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Конверт не вскрывался с целью сохранения следовой информации. Объектом осмотра № является, бумажный самодельный конверт. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись читаемая как: «смывы с ладоней обеих рук гражданина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Конверт не вскрывался с целью сохранения следовой информации (л.д.64-65, л.д.66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование растения в количестве 59 штук, постоянной массой в высушенном состоянии 166,58 граммов, являются наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Масса наркотикосодержащего растения конопля в количестве 59 штук в высушенном состоянии на момент первоначального исследования-согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 167,08 грамма. На смывах с ладоней обеих рук, изъятых у гр. ФИО17, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, (том № л.д.72- 74).

Указанные протоколы места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и экспертиза проведены, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается полностью, они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с действующим законодательством.

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности его показаниями, согласно которым он показал, что придя на участок местности близи своего дома, начал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет черного цвета для личного употребления, чтобы покурить, при виде сотрудников выбросил черный пакет. Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства, вещественными доказательствами, заключением экспертизы, установившего что предоставленные на исследование растения являются наркотикосодержащим растением конопля, на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у гр. ФИО3, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Тем самым, показания подсудимого и иные исследованные доказательства как согласующиеся между собой суд оценивает достоверными, они не имеют противоречий и получены без нарушений, тем самым являются допустимыми и они полностью подтверждают виновность подсудимого в связи с чем, оцениваются относимыми.

Оценивая предоставленные сторонами указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растения, содержащего наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при постановлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления, при этом отмечает, что обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ФИО18. характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступали, в специальный приемник-распределитель не доставлялся и не содержался.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний с проверкой показаний на месте, объяснение, как явку с повинной, посредственную характеристику от участкового по месту жительства, наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного с посредственной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО19 совершил преступление, имея непогашенную судимость, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 преступления, его поведением после совершения преступления, личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ - не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО3, прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствия у него доходов, то, что имеет на иждивении одного ребенка, освободив его от их уплаты.

Вещественные доказательства: смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук, один полимерный пакет с наркосодеращим растением конопля, сданных в камеру хранения УМВД по <адрес> за №, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, взыскать из средств государства.

Вещественные доказательства: смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук, один полимерный пакет с наркосодержащим растением конопля, сданных в камеру хранения УМВД по <адрес> квитанцией за №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представление других участников.

Председательствующий К.Д. Ооржак