Дело № 2-40/2025

12RS0014-01-2025-000010-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она дала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля. Срок возврата денежных средств - до <данные изъяты>, был установлен распиской от <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Просит взыскать долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, взыскание которых просит производить до момента фактического исполнения обязательства, также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>. - адвокат Грошева <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт написания расписки, указала, что <данные изъяты>. Просит в удовлетворении иска отказать, ввиду незаключения договора займа по его безденежности.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В ст. 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Согласно расписке от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> обязуется отдать ФИО1 <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> года.

Согласно расписке от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> получила от ФИО1 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>.

Из содержания расписки от <данные изъяты> следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей была передана ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. и получена последней в связи с заемными правоотношениями. Срок возврата денежных средств по расписке - до <данные изъяты> года. Из содержания расписки следует, что заем является беспроцентным. Также ФИО1 <данные изъяты> взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на приобретение металлической двери. Задолженность в данном размере погашена ответчиком, о чем было заявлено истицом в судебном заседании. Указание в расписке на обязательство ФИО1 <данные изъяты>. «отдать» денежные средства, с учетом его общепринятого употребления, по мнению суда, имеет значение: вернуть обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

В судебном заседании факт написания расписки сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям МО МВД России «Советский» <данные изъяты>

Постановлением УУП МО МВД России «Советский» <данные изъяты>

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка, при этом ответчик ФИО1 <данные изъяты>. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, поэтому исковые требования ФИО1 <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. и её представителем Грошевой <данные изъяты>., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств безденежности займа. Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно осуществляться надлежащими средствами доказывания, к которым не могут быть отнесены пояснения ФИО1 <данные изъяты>.. Возникшие между сторонами отношения, связанные, в том числе с приобретением и продажей автомобиля, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, не имеют юридического значения для признания договора займа безденежным.

Доводы представителя ответчика о написании расписки под влиянием сложных жизненных обстоятельств, вызванных смертью мужа ответчика, не могут являться основанием для признания отсутствия между сторонами заемных правоотношений. Отсутствие в расписке указания на факт передачи денежных средств, а также передача денежных средств в другой день, предшествующий дате написания расписки, не свидетельствует о незаключении между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, проверив его, суд считает его верным, однако, с учетом вышеуказанных разъяснений, период взыскания процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет <данные изъяты> и размер процентов за указанный период будет составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 <данные изъяты>. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>), задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму просроченного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная <данные изъяты> года по день фактического погашения основного долга, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> года.

Судья И.Н. Шемуранов