Решение по делу № 2-1363/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.

при помощнике судьи Порватовой Т.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ФИО13», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 719,58 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 340 898,10 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 313 439,56 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, которым истец принят на работу на должность коммерческого директора с окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему в меньшем размере, поскольку фактически истец получил за данный период 413 281,42 рублей, тогда как должен был получить 2 784 000 рублей, то есть задолженность составляет 2 370 719,58 рублей, в связи с чем возникла спорная задолженность.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО «ФИО14» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО6 при даче заключения по существу спора пояснила, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на, в том числе, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО10» заключен трудовой договор, которым истец принят на работу на должность коммерческого директора с окла<адрес> 000 рублей в месяц.(п.4.1).

Однако, как утверждает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему в меньшем размере, поскольку фактически истец получил за данный период 413 281,42 рублей, тогда как должен был получить 2 784 000 рублей, то есть задолженность составляет 2 370 719,58 рублей.

На основании изложенных обстоятельства истец также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 340 898,10 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 313 439,56 рублей.

Изучив доводы истца, суд не соглашается с ними и находит, что согласно п. 1.3 указанного договора, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако

в указанный день к работе он не приступил, что стало основанием для аннулирования ответчиком ООО «ФИО11» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что приказ об аннулировании трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, состоялся ДД.ММ.ГГГГ за №, его принятию предшествовало составление в отношении истца акта о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленное при разрешении настоящего спора нарушение условий трудового договора со стороны истца, суд находит действия ответчика по аннулированию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ правомерными, тем более, что истец ФИО2 законность таких действий ответчика не оспаривал, равно как и не оспаривал факт своего невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своих действий также не представил.

О решении ответчика аннулировать заключенный с истцом трудовой договор последний был уведомлен, и, согласившись с данным решением, подал ответчику заявление о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принят на работу в ООО «ФИО16» на должность коммерческого директора с окладом в размере 14 000 рублей.

Таким образом, к утверждениям истца о размере установленного ему оклада в размере 232 000 рублей в месяц суд относится критически и находит, что в связи с аннулированием ранее заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключением нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 14 000 рублей в месяц.

Изучив представленные истцом доказательства, суд находит установленным, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме и в установленный законом срок, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачена при увольнении истца, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных суд у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2023