Дело №2а-954/2025 (2а-6988/2024)
УИД: 03RS0007-01-2024-008416-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Степаковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС Р. ... по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МИФНС Р. ... по РБ принято постановление от < дата > ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 144800,06 рублей. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения не представил.
Межрайонная ИФНС Р. ... по ... просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МИФНС Р. ... по РБ ... от < дата >. с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 144800,06 руб.
< дата > Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ (сейчас Специализированным отделом судебных приставов по ... ГМУ ФССП Р.) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 144800,06 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС Р. ... по ....
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 путем ЕПГУ < дата >., однако произошла ошибка в отправлении.
Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя по истечении 15 дней сведений о прочтении должником уведомления по ЕПГУ судебный пристав-исполнитель направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2023г. иным способом доставки, предусмотренным ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно простой почтовой корреспонденцией, тем самым должник информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ...-ИП., однако фактических сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до < дата >.
Обязательные платежи, взысканные постановлением МИФНС Р. ... по РБ ... от < дата >, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно в силу ст.5 Закона о банкротстве не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
< дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 окончено по п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.
Правовым последствием окончания исполнительного производства является отмена мер принудительного исполнения и невозможность их применения вновь.
В соответствии с ч.3 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Таким образом, требования кредитора об установлении для должника-банкрота временного ограничения на выезд из РФ подлежат рассмотрению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках оконченного исполнительного производства у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года.