Решение по делу № 2-1666/2023 от 03.05.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-004309-67 Дело № 2-1666/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

(с учетом выходных дней 29.04.2023 и 01.05.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ООО "УК Траст" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 248 руб. 31 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 225 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 299 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (правопреемник АКБ Банк Москвы (ОАО)) и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требования) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цендентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 248 125 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам составила 89 123 руб. 20 коп. Просит взыскать указанные в иске суммы.

Представитель истца ООО УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно между ней и АКБ Банк Москвы (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. До 2017 года производила оплату, в последующем перестала производить оплату в связи с материальным положением. Не согласна с заявленной суммой в связи с трудным материальным положением и невозможностью единовременной выплаты. Хотела бы заключить мировое соглашение, однако с кредитором по этому поводу не связывалась. Кредит обязался платить бывший муж, однако свои обязательства перед ней не выполняет.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 299 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цендентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 248 125 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам составила 89 123 руб. 20 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячного платежа по указанному договору не исполнила, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

На основании кредитного договора заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (правопреемник АКБ Банк Москвы (ОАО)) и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требования) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы ответчика о сложном материальном положении не являются основанием для снижения указанных в иске сумм, так как истцом заявлены ко взысканию основной долг и начисленные на него договорные проценты. Ответчик не лишена возможности ходатайствовать об учете ее материального положения при определении размера удержаний на стадии исполнительного производства.

Стороной обязательств между ответчиком и иными лицами, истец не был, обещания данных лиц оплачивать долг по кредиту, не влияют на обязательства ответчика перед истцом и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по уплате основного долга и договорных процентов.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств полностью или частично, ответчику суду не заявила.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 248 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 248 125 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам - 89 123 руб. 20 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 248 руб. 31 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 248 125 руб. 11 коп., сумму задолженности по процентам - 89 123 руб. 20 коп., а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 225 руб. 49 коп., всего взыскать 340 473 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>