77RS0021-02-2022-006698-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ адрес о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных исковых требований истцами указано на то, что истцы на основании служебного ордера от 11 февраля 1983 года № 9886/БТ зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнату № 227, жилой площадью 17,5 м2.
В указанной комнате совместно с истцами зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
Истцы с 1995 года состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело № ....
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 1 февраля 2022 года истцы были сняты с жилищного учёта.
Основанием для принятия указанного распоряжения послужило то обстоятельство, что истцы и члены их семьи обеспечены площадью жилых помещений по норме предоставления, в связи с чем у они утратили основания для нахождения на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так, ответчиком при вынесении указанного распоряжения была учтена принадлежащая фио квартира, общей площадью 68,5 м2, расположенная по адресу: адрес.
Также ответчиком была учтена принадлежащая фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности), фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности) квартира, общей площадью 86,3 м2, расположенная по адресу: адрес.
Кроме того, ответчиком был учтён принадлежащий фио (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) дом, общей площадью 43,3 м2, расположенный по адресу: адрес.
Полагая снятие с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании служебного ордера от 11 февраля 1983 года № 9886/БТ зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнату № 227, жилой площадью 17,5 м2.
В указанной комнате совместно с истцами зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
Истцы с 1995 года состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело № ....
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 1 февраля 2022 года истцы были сняты с жилищного учёта.
Основанием для принятия указанного распоряжения послужило то обстоятельство, что истцы и члены их семьи обеспечены площадью жилых помещений по норме предоставления, в связи с чем у они утратили основания для нахождения на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так, ответчиком при вынесении указанного распоряжения была учтена принадлежащая фио квартира, общей площадью 68,5 м2, расположенная по адресу: адрес.
Также ответчиком была учтена принадлежащая фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности), фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности) квартира, общей площадью 86,3 м2, расположенная по адресу: адрес.
Кроме того, ответчиком был учтён принадлежащий фио (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) дом, общей площадью 43,3 м2, расположенный по адресу: адрес.
Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку фио, фио и фио не состоят на жилищном учете вместе с истцами и не претендует совместно с истцами на улучшение жилищных условий, семья истцов не имеет права собственности или права пользования на жилые помещение указанных лиц, в связи с чем они не могут быть учтены при подсчёте жилищной обеспеченности истцов.
Поскольку фио, фио и фио не приобрели статус членов семьи собственника, наличие у фио, фио и фио жилой площади в собственности никак не влияет на жилищные условия истцов, в связи с чем принадлежащие им жилые помещения нельзя учитывать при оценке жилищной обеспеченности семьи истцов.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и восстановить истцов на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных по месту жительства по адресу: Москва, адрес на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.