Решение по делу № 02-5902/2024 от 12.01.2025

77RS0019-02-2024-014387-62

2-5902/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5902/24 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО адрес и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.11.2023г. по 16.09.2024г. в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, 13.03.2018г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве №ДКВЗ-21. В связи с неисполнением ответчиком сроков передачи квартиры, 7.11.2023г. Останкинским районным судом адрес по делу №2-4618/2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, необоснованно удерживает денежные средства в размере сумма на которые в силу ст. 395 ГК РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 13.03.2018г. между фио и ООО адрес заключен Договор участия в долевом строительстве №ДКВЗ-21, по условиям которого ответчик обязался до 31.07.2020 передать истцу квартиру площадью 36,34 кв. м, с номером 1, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, стоимостью сумма Указанная квартира была передана истцу 20.12.2021г. Указанные обстоятельства установлены решением Останкинского районного суда адрес по делу №2-4618/2023, которое изменено апелляционным определением московского городского суда, отменено в части отказа во взыскании убытков, расходов на оформление доверенности, изменено в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 к ООО адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2025