Дело № 2-3143/2025

УИД 78RS0023-01-2024-013947-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что стороны являются долевыми сососбтвенниками квартиры <адрес>, однако согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой не представилось возможным. На основании указанного, истцы просили определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование комнату 11,70 кв.м., ФИО2 – комнату 11,20 кв.м., ответчику – комнату 19,70 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что занимает комнату площадью 19,70 кв.м.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры <адрес>, что следует из выписки ЕГРН: у истца ФИО1 – ? доли, у истца ФИО2 – ? доли, у ответчика ФИО1 – ? доли.

Согласно справки о регистрации формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы ответчик с 26.02.1993 и истец ФИО2 с 19.09.1995.

Как указали истцы, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достугнуто, предложения ответчику направлялись неоднократно, но так и не были согласованы. Ответчик пояснил, что не чини препятствий в пользовании квартирой, занимает комнату площадью 19,70 кв.м.

Согласно представленного истцами отчета об оценке ООО «Агенство мониторинга и оценки Кредит-Сервис» № 1025-08.25 от 07.08.2025 по состоянию на дату оценки рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. жилой квартиры общей площадью 70,30 кв.м. по спорному адресу составляет 830 руб.

При этом представленный ответчиком отчет об оценке № 1731К/25 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 04.09.2025 о рыночной стоимости всей квартиры суд не принимает как допустимое доказательство в рамках рассматриваемого спора, поскольку заявлены требований об определении порядка пользования квартиры, а не выкупе доли.

В нарушении со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Судом установлено, что общая площадь квартиры сторон составляет 70,30 кв.м., жилая площадь – 42,60 кв.м., у истцом находятся в собственности доли по 1/4, следовательно, на их доли соответстуют по 10,65 кв.м. жилой площади квартиры. У ответчика – ? доли, что соответствуе 21,3 кв.м. жилой площади, следовательно, учитывая, что комната 19,70 кв.м. меньше положенной доле ответчику на 1.6 кв.м., в его пользу надлежит взыскать компенсацию с истцов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку суд определил между сторонами порядок пользования квартирой, и на долю истцов приходится большая площадь по сравнению с приходящейся им в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, с них подлежит взысканию соответствующая компенсация в течение периода пользования квартирой в установленном судом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик занимает комнату 19,70 кв.м., суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой в заявленном истцами порядке с возложением обязанности на истцов ежемесячной выплаты компенсации ответчику в размере 1328 руб. (1,6 кв.м.*830 руб.).

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,70 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 11,20 кв.м.;

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 19,70 кв.м.,

места общего пользования оставить в общем владении и пользовании.

На ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт №) возложить обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в пользу ФИО1 (ИНН № в размере 1328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025