Решение по делу № 2-2140/2022 от 29.12.2022 - о признании права собственности на автомобиль, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Дело № 2-2140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 29 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилерский Центр «Автосалон -2000» к ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по города Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000» (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском ( с последующими уточнениями) к ФИО1 (далее также – ответчик, должник), к судебным приставам-исполнителям ОСП по города Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также приставы). мотивируя тем, <...> между ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» и ФИО1 заключен договор купли продажи ТС автомобиля KIA Rio VIN <...>, цвет коричневый, 2020 года выпуска.

На момент приобретения автомобиля ограничения отсутствовали, что подтверждается отчетом autoteka.

<...> судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 возбудила исполнительное производство № ИП: <...>-ИП в отношении должника ФИО1, <...> года рождения и наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA Rio VIN <...>, 2020 года выпуска, в последующем были возбуждены исполнительные производства:

- <...>-ИП от 14.03.2022г., <...>-ИП от 04.05.2022г. судебный пристав исполнитель ОСП по <...> и <...> ФИО3

- <...>-ИП от <...> и <...>ИП от <...> судебный пристав исполнитель ОСП по <...> и <...> ФИО4

- <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>- ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...> от <...> судебный пристав исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2

На момент наложения первого запрета на регистрационные действия данный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000»., что подтверждается Договором купли-продажи ТС, Актом приема передачи ТС от <...>, Расходным кассовым ордером № <...> от <...>.

<...> ООО «ДЦ «Автосалон-2000» становиться известно о наличии ограничений на автомобиль. <...> обратилось в ОСП по <...> и <...> с заявлениями о снятии ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля. Однако, ответа от судебных приставов исполнителей не последовало. В июле месяце ООО «ДЦ «Автосалон-2000» удалось связаться с ГУФССП по <...> по предоставлению информации, на какой стадии находиться рассмотрения заявлений, обращению был присвоен <...>.

<...> направлено еще одно заявление с просьбой, о снятии запрет на регистрационные действия ТС. <...> состоялся телефонный разговор с судебным приставом исполнителем (аудиозапись прилагается) ОСП по <...> и <...>, по результату которого ООО «ДЦ «Автосалон-2000» повторно направил заявления с прилагаемыми к нему документами на электронную почту продиктованную приставом (скриншот письма прилагается).

Однако, до настоящего момента ответ либо мотивированный отказ от приставов в адрес ООО «ДЦ «Автосалон-2000» не поступал, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA Rio VIN <...>, цвет коричневый, 2020 года выпуска не сняты.

В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Более того ООО «ДЦ «Автосалон-2000», является юридическим лицом деятельность которого связана реализацией ТС, и данный автомобиль приобретен для продажи, в связи с чем производить регистрацию автомобиля на себя не обязано.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Требования закона соблюдены, истец принял автомобиль, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, истец является законным собственником автомобиля с <...>.

Установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <...> и <...> запреты на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, нарушают права истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит признать право собственности ООО «ДЦ «Автосалон-2000» на автомобиль KIA Rio VIN <...>, 2020 года выпуска с <...>. Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 отменить запреты установленные судебными - приставами исполнителями на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль KIA Rio VIN <...>, 2020 года выпуска.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

-в качестве соответчиков старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан;

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <...>, ООО МКК «Турбозайм», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк, ООО «Столичная сервисная компания», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ОГИБДД ОМВД России по <...>, ООО МФК «Кэшдрайв», расположенное по адресу: <...>, <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела, уточненные исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ от <...> N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Судом установлено, что <...> между ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля KIA Rio VIN <...>, цвет коричневый, 2020 года выпуска, за 960000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и дополнительным соглашением от <...>. Согласно п.п.1.2, 5.8 договора ФИО1 гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, под арестом не состоит, ограничений, обременений на автомобиль не имеется. Только продавец ФИО1 имеет право в течение 10 дней после заключения сделки прекратить регистрацию ТС, обратившись в органы ГИБДД (л.д. 9-11).

<...> продавец ФИО1 по акту приема - передачи передал покупателю ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» указанный автомобиль, вместе с ПТС, государственным номером <***>, и свидетельством о регистрации 9919 <...> (л.д. 12).

<...> покупатель ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» произвел оплату 960000 рублей за проданный автомобиль продавцу ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером, оборотно-сальдовой ведомостью за 2021 год, карточкой счета 60 (л.д. 13, 190, 191).

Указанные обстоятельства, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доказательств недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля в судебное заседание не представлено, оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой не установлено.

Суд считает, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из изложенного следует, что ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» на основании исполненного сторонами указанного договора купли-продажи приобрел с <...> право собственности на автомобиль KIA Rio VIN <...>, цвет коричневый, 2020 года выпуска.

После <...> ответчик ФИО1 не снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД.

Судом также установлено, что в ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 имеются неоконченные исполнительные производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объявлении запрета по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA Rio VIN <...>, цвет коричневый, 2020 года выпуска, которые исполнены органами ГИБДД, в том числе исполнительные производства:

1) <...>-ИП, взыскатель ООО МФК КЭШДРАЙВ, сумма взыскания 184581,03 руб., постановление об объявлении запрета по совершению действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено приставом ФИО5 <...> (л.д. 48-59);

2) <...>-ИП, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по <...>, сумма взыскания 800 руб., постановление об объявлении запрет вынесено приставом ФИО6 <...> (л.д. 60-74);

3) <...>-ИП, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, сумма взыскания 500 руб., постановление об объявлении запрета приставом ФИО6 <...> (л.д. 75-82);

4) <...>-ИП, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, сумма взыскания 500 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО6 <...> (л.д. 83-92);

5) <...>-ИП, взыскатель АО Тинькофф Банк, сумма взыскания 124847,57 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО3 <...> (л.д. 93-100);

6) <...>-ИП, взыскатель АО Банк Русский Стандарт, сумма взыскания 462553,15 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО3 <...> (л.д.101-109);

7) <...>-ИП, взыскатель АО Банк Русский Стандарт, сумма взыскания 21161,04 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.110-118);

8) <...>-ИП, взыскатель ООО МФК Займер, сумма взыскания 27784,13 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.119-126);

9) <...>-ИП, взыскатель АО «ЦДУ» сумма взыскания 10200 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.127-135);

10) <...>-ИП, взыскатель ООО «Столичная сервисная компания» сумма взыскания 49692,90 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.136-143);

11) <...>-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка, сумма взыскания 50143,63 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.144-151);

12) <...>-ИП, взыскатель ПАО Совкомбанк, сумма взыскания 81372,61 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО2 <...> (л.д.152-160);

13) <...>-ИП, взыскатель ООО МКК Турбазаймер, сумма взыскания 7940,58 руб., постановление об объявлении запрета вынесено приставом ФИО7 <...> (л.д.161-171).

Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что вышеуказанные постановления о запрете по распоряжению, и совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были наложены уже после приобретения истцом право собственности на автомобиль.

Поскольку указанные постановления не отменены в настоящее время, наложенные ими запреты нарушают право собственности истца на указанный автомобиль.

В силу ст. 304 ГК РФ нарушения права собственности истца на автомобиль подлежат устранению путем отмены наложенных вышеуказанными постановлениями запретов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на автомобиль и отмене запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о признании действий судебных приставов- исполнителей незаконными не имеется.

Как видно из материалов исполнительных производств, перед вынесением постановлений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, приставы получали из ГИБДД сведения о том, что автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на ФИО1 как на собственника автомобиля, и на основании представленной информации выносили соответствующие постановления. Доказательств недостоверности представленных ГИБДД сведений, у приставов не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания действий судебных приставов - исполнителей незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности на автомобиль, с ответчика ФИО1, который не снял своевременно автомобиль с регистрационного учета, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дилерский Центр «Автосалон -2000» удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дилерский Центр «Автосалон -2000» (<...>) на автомобиль KIA Rio VIN <...>, 2020 года выпуска, с <...>

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, - в отношении автомобиля марки KIA Rio VIN <...>, 2020 года выпуска – объявленного:

1) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО8 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

2) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО6 <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

3) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО6 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

4) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО6 <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

5) постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО3 <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

6) постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО3 <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

7) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

8) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

9) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

10) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

11) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

12) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

13) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО7 <...> год по исполнительному производству <...>-ИП.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дилерский Центр «Автосалон -2000» (<...>) о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский Центр «Автосалон -2000» (<...>) расходы по уплате госпошлины в размере12800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий