Дело № 2а-1584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 октября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Смоленской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени, указав, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе с 17.08.2012г. по 16.11.2020г., в связи с чем, ей были начислены страховые взносына обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2018-2020гг. В добровольном порядке требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. В этой связи УФНС обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.05.2025г. был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 29.05.2025г. (л.д. 4-7, 84-86).

Представитель административного истца и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 81, 104-106), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в общем порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.

Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован в ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее - ФИО5 в период с 17.08.2012г. по 16.11.2020г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28-30, 42, 58), в связи с чем, была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Требование об уплате задолженности от 17.01.2019г. № на сумму недоимки 32 385 руб. и пени 58,56 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 11.02.2019г. (л.д. 87).

Требование об уплате задолженности от 13.01.2020г. № на сумму недоимки 36 238 руб. и пени 90,59 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 14.02.2020г. (л.д. 27).

Требование об уплате задолженности от 27.06.2023г. № на сумму недоимки 41 530,62 руб. и пени 27 886,18 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 26.07.2023г. (л.д. 37).

Задолженность взыскивалась в установленном законом порядке (л.д. 11-12, 60-66, 74, 76-78, 84-86, 88, 91-97).

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности ныне действующим законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

29.12.2023г. вынесено решение о взыскании задолженности (л.д. 41).

Сведений об уплате налогов в установленный срок не представлено, в связи с чем были начислены пени.

УФНС обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, 22.05.2025г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.05.2025г. отменен (л.д. 19).

В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец 13.08.2025г. обратился в суд с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием, то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 4, 47-49).

Расчет пени представляется суду верным, административным ответчиком контр расчет не представлен. Правовых оснований для снижения пени у суда не имеется.

Проверив доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обратившегося в суд в предусмотренный срок, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 10 610,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № 36 при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (по тексту - госпошлины), от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 10 610 (десять тысяч шестьсот десять) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025г.