Решение по делу № 2-1518/2023 от 20.09.2023

Дело №2-1518/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-000569-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Горбуновой,

при помощнике судьи Е.А. Калугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО13 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, в котором указывает, что истец является членом СНТ "Текстильщик-2", расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно прилагаемой выписке из протокола общего собрания от 25.10.2022 года. В пользовании истицы, как члена СНТ находится земельный участок 212, расположенный по указанному выше адресу. Ответчик является собственником земельного участка 231, расположенного в этом же СНТ Текстильщик-2", с кадастровым номером №. При этом истец и ответчик соседями по участкам не являются, лично не знакомы, никаких претензий ранее по поводу пользования своими участками никогда не предъявляли.

В 2020 году истец приняла решение о приватизации используемого ей земельного участка, при постановке на кадастровый учет выяснилось, что предполагаемые кадастровые границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, соответствующие фактическим, пересекаются с уже установленными ранее границами земельного участка, принадлежащего ответчику. При просмотре публичной кадастровой карты стало очевидно наличие кадастровой ошибки при внесении сведений о координатах и границах у ответчика - участок ответчика перенесен и наложен на схеме на участке 212, тогда как в реальном месте расположения участка ответчика никаких границ не зафиксировано.

Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой написать заявление о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, однако ответчик указанную просьбу оставила без внимания.

В связи с изложенным, истец не может воспользоваться своим правом по постановке на кадастровый учет и дальнейшей приватизации спорного земельного участка, поскольку данный участок пересечен уже установленными кадастровыми границами участка ответчика.

Полагает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка ответчика не соответствуют действительности, и должны быть исключены из кадастра. В кадастровом учете должны быть указаны новые значения координат границ и поворотных точек границ земельных участков по адресу нахождения земельного участка ответчика, соответствующие фактическому местоположению границ указанного участка, при этом площадь и конфигурация границ участка, по мнению истца, останутся неизменными.

На основании указанных выше обстоятельств, с учетом уточнений, просит устранить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

№

ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица СНТ «Текстильщик-2» ФИО7 исковые требования поддержала.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ФИО8 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, документы по предоставлению земельного участка, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании заявления принята в члены СНТ «Текстильщик-2». На основании решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик-2» от 02.10.2015 о распределении земельных участков между членами садоводства, согласно плану организации и застройки СНТ «Текстильщик-2» земельный участок № распределен члену СНТ «Текстильщик-2» ФИО9 для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Текстильщик-2» от 25.10.2022.

ФИО4 является собственником земельного участка 231, расположенного в СНТ «Текстильщик-2», с кадастровым номером 22:65:016701:237. При этом, истец и ответчик соседями по участкам не являются, лично не знакомы.

С целью соответствия фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка №, определения фактических границ указанного земельного участка, установления реестровой ошибки судом по ходатайству представителя истца ФИО6 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра экспертизы» ФИО10.

Согласно заключению эксперта установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, СНТ «Текстильщик-2», участок 231 определяемых по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н1 не соответствует реестровым границам по сведениям ЕГРН определяемых по координатам поворотных точек границ 1-2-3-4-1. Реестровые границы смещены в южном направлении на 46 м.

Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка в местоположенииграниц земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

На месте фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик-2», участок <адрес> с кадастровым номером №, располагаются реестровые границы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик-2», <адрес>, участок 252 с кадастровым номером № в отношении которых так же установлена реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки требуется установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик-2», участок <адрес> по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н1 фактического ограждения.

Собственники земельного участка СНТ «Текстильщик-2», <адрес>, участок 252 с кадастровым номером № не были привлечены в деле для исправления реестровой ошибки данного земельного участка требуется обследование фактических границ данного земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик -2», участок 231 определяются по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н1.

В результате сопоставления координат фактических границ с границами, указанными в вопросе установлено, что местоположение фактических границ определяемых по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н1 (таблица №) не соответствует координатам поворотных точек 1-2-3-4-1 указанным в вопросе.

Координаты

№

имеют смещение на 46 м. относительно фактических границ.

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик-2», участок 231, с кадастровым номером 22:65:016701:237 определяются по координатам поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н1. Координаты поворотных точек приведены ниже.

№

Указанные выводы эксперта согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд отмечает, что сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено.

Поскольку стороны не оспаривали и не оспаривают результаты экспертизы, отводов экспертам заявлено не было, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что с учетом уточненных исковых требований необходимости в обследовании земельного участка СНТ «Текстильщик-2», <адрес>, участок <адрес> с кадастровым номером 22:65:016701:259 не требуется, права собственника данного участка при заявленных требованиях не нарушаются.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает внесение корректировок в документы кадастрового учета и, как следствие, изменение соответствующих координат участка в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и который вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного кадастрового учета в отношении имущества, находящегося в его собственности.

Выявленная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", но поскольку на момент подачи иска в суд 03.02.2023 ответчик ФИО4 отказала истцу в исправлении реестровой ошибки в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 03.02.2023.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

№

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО11 (ФИО9) ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года