№2-63/2025
УИД 67RS0001-01-2024-003838-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Красный 26 февраля 2025 года
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дорофеева В.А.,
при секретаре Масловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» в простой письменной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.09.2023 (дата выхода на просрочку) по 21.03.2024 (дата договора цессии) образовалась просроченная задолженность в размере 69 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 005 руб., пени – 1 995 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также судебные издержки, связанные с расходами на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами – Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пример использования простой электронной подписи – регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 21 день, с условием уплаты 292% годовых.
ООО МФК «Мани Мен» обязательство по выдаче займа исполнило в полном объеме, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.12).
По условиям названного договора кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору любому третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В нарушение условий договора ФИО2 допустил неисполнение принятых на себя обязательств – договор потребительского займа им не погашен, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-30-03.24 от 21.03.2024 право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, у ООО «ПКО «АСВ» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа №22676834 от 14.08.2023.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору займа за период с 05.09.2023 по 21.03.2024 составляет 69 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 005 руб., пени – 1 995 руб. (л.д.5).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, в целях оказания услуг по технической подготовке, подготовке печатных форм и формированию пакетов документов, а также подготовки заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, между ООО «ПКО «АСВ» (Заказчик) и ООО «ПКО «АСВ.Услуги» заключен Договор оказания услуг №10/03/23 от 10.03.2023.
Дополнительным соглашением №1 от 22.01.2024 к договору оказания услуг №10/03/23 от 10.03.2023 установлена стоимость подготовки печатных форм и заявления о выдаче судебного приказа за 1 пакет документов в размере 2 000 руб.
В соответствии с актом выполненных работ от 24.04.2024 по ДС №1 от 22.01.2024 к договору оказания услуг №10/03/23 от 10.03.2023 в период с 01.04.2024 по 24.04.2024 ООО «ПКО «АСВ.Услуги» в пользу Заказчика выполнены услуги, перечень которых перечислен в Приложении №1, где указано о составлении в адрес мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
Названные услуги были оплачены ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается платежным поручением №48 от 25.04.2024.
15.05.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске отказано в принятии заявления ООО «ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору №22676834 от 14.08.2023 ввиду наличия спора о праве.
Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, ст.88 ГПК РФ, ООО «ПКО «АСВ» полагает, что таким образом им были понесены убытки (расходы) на оплату юридических услуг, связанные со взысканием с ответчика задолженности по договору потребительского займа в судебном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям выносится без судебного разбирательства, без уведомления и вызова сторон. Судебный приказ должен быть вынесен судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется. Исключением является госпошлина, которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Как указывалось выше, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с оплатой юридических услуг, понесенных им в рамках приказного производства, а не искового.
Вместе с тем, отличительной особенностью приказного производства от искового является то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.
Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На потерпевшем лежит обязанность доказать противоправность действий причинителя, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.
В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание с ответчика в пользу истца убытков (расходов), понесенных на оплату услуг представителя, возможно только при доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Сам по себе факт обращения ООО «ПКО «АСВ» за выдачей судебного приказа не свидетельствует о противоправном поведении ФИО2 и наличии прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и расходами истца по оплате услуг представителя.
Реализация ответчиком своего конституционного права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда, а использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Поскольку противоправность действий ответчика материалами дела не подтверждена, следовательно, совокупность всех условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба, связанного с оплатой юридических услуг за составление и направление судебного приказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 4 000 руб.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дорофеев
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года