РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/25 по административным искам ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий, действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий, действий и бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 21.11.2024 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем, он обучается в ФГАОУ ВО «РУДН» в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, однако такая отсрочка ему не была предоставлена. На данное решение административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решения призывных комиссий, а также действия должностных лиц по выдаче административному истцу повестки для явки на отправку к месту службы и бездействия должностных лиц по надлежащему вызову административного истца для проведения призывных мероприятий.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 21.11.2024 года о призыве его на военную службу. На данное решение административным истцом была подана жалоба, которая была оставлена без удовлетворения решением Призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года. Между тем, он обучается в ФГАОУ ВО «РУДН» в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, однако такая отсрочка ему не была предоставлена. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года и обязать Призывную комиссию адрес удовлетворить его жалобу, предоставив ему отсрочку от прохождения военной службы.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года административные дела по вышеназванным административным искам были объединены в одно производство.

Также определением Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОВК адрес и Единый пункт призыва адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, административный ответчик Военный комиссар адрес, представители заинтересованных лиц ОВК адрес и Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 24.05.2024 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 21.11.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

В 2024 году из поликлиники по месту жительства ФИО1 не поступало сведений о его нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении. При этом врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Алиментарное ожирение второй степени», на основании которого указана категория годности.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья. В соответствии со ст. 13 «д» призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3». Копия листа медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеется в предоставленных материалах личного дела призывника.

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья ФИО1, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО1 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе пройти медицинское обследование в стационарных условиях.

Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Решением призывной комиссии адрес от 03.12.2024 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы административного истца о нарушении его права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ФГАОУ ВО «РУДН», являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 53, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Данная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Действующее законодательство о воинской обязанности не содержит права на получение отсрочки при обучении в образовательной организации высшего образования после окончания образовательной организации среднего профессионального образования.

Данная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 года № 5-КАД22-5-К2, где Верховный Суд указал на то, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Как усматривается из имеющейся в материалах личного дела призывника справки ФГАОУ ВО «РУДН», ФИО1 поступил в данное образовательное учреждение в 2024 году, имея среднее профессиональное образование.

Согласно представленной по запросу суда ФГАОУ ВО «РУДН» выписке из приказа от 15.08.2024 года № 1151-кт, ФИО1 зачислен в число студентов ФГАОУ ВО «РУДН» с 01.09.2024 года на основании решения приемной комиссии от 12.08.2024 года.

Диплом о среднем профессиональном образовании фио «Московский банковский экономико-правовой колледж» был выдан административному истцу 01 июля 2024 года.

Аттестат о среднем общем образовании ГБОУ адрес «Школа на Юго-Востоке имени фио ФИО3» был выдан административному истцу 28 июня 2024 года, что следует из имеющегося в материалах личного дела призывника ФИО1 его заявления и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, административный истец после окончания школы и получения среднего общего образования продолжал обчаться в фио «Московский банковский экономико-правовой колледж» (диплом колледжа получен позднее аттестата), однако к тому моменту уже достиг призывноговозраста и мог быть призван для прохождения военной службы во время весеннего призыва 2024 года. При этом право на отсрочку от призыва на военную службу возникает у граждан, поступивших в образовательные организации высшего образования сразу после окончания обучения по программе среднего общего образования, что также разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.03.2020 года № 586-О.

При таких обстоятельствах, административный истец фактически воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, обучаясь в фио «Московский банковский экономико-правовой колледж», а с получением среднего профессионального образования он реализовал свое право на получение образования свыше гарантированного уровня основаного общего образования, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Конституции РФ. Следовательно, право на отсрочку в связи с поступлением в 2024 году в ФГАОУ ВО «РУДН», у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, административный истец ФИО1 своевременно не встал на воинский учет по месту своего жительства в ОВК адрес, об изменении своего места жительства и образования в установленный законом срок в военный комиссариат не сообщил, соответствующие документы не представил.

В силу положений ст. 10 ФЗ № 53, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Представителем административного истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств копии личного дела призывника ФИО1, рассмотрев которое суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку копия личного дела призывника представлена и заверена уполномоченным должностным лицом – военным комиссаром, прошита и скреплена печатью Военного комиссариата адрес. Оснований сомневаться в наличии представленных в копиях материалов в подлиннике личного дела призывника у суда не имеется. При этом содержащиеся в копии личного дела призывника документы не ставились под сомнение сторонами, факт их существования не оспаривался в судебном заседании.

Каких-либо требований к содержанию возражений административного ответчика на административное исковое заявление КАС РФ не содержит. Согласно ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований. Такие возражения административному истцу и суду административным ответчиком Военным комиссариатом адрес представлены.

Ссылки в административном исковом заявлении на отсутствие надлежащего вызова административного истца на проведение призывных мероприятий не могут быть приняты судом во внимание, так как призывные мероприятия проводились с участием ФИО1, на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии он являлся, предоставлял справку с места учебы, что видно из материалов личного дела призывника, следовательно, был извещен надлежащим образом о необходимости явки для проведения призывных мероприятий.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не был извещен о времени, месте и результатах рассмотрения его жалобы Призывной комиссией адрес, также нельзя признать обоснованными, так как регулирующая порядок рассмотрения жалобы призывной комиссией субьекта РФ статья 35.5 ФЗ № 53 не содержит обязанности по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно данной норме, такая жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. При этом выписка из протокола Призывной комиссии адрес, содержащая результат рассмотрения жалобы, была направлена административному истцу, о чем свидетельствует факт ее приложения ФИО1 к административному иску, поданному им в суд 25.12.2024 года.

С учетом изложенного, проведение в отношении административного истца призывных мероприятий и принятие призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу, в данном случае не нарушают его право на отсрочку от призыва на военную службув свяи с получением образования, поскольку после получения им среднего профессионального образование такое право у него отсутствует.

Заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего объединенной муниципальной призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, а Военным комиссаром адрес административному истцу обоснованно была выдана повестка для отправки к месту службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывными комиссиями оспариваемых административным истцом решений, которые могли бы служить основанием для признания решений незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий, действий и бездействий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

фио ФИО4