Дело № 2-3024/2022
42RS0009-01-2022-004297-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре В.С. Щегловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 09 августа 2022
Дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиям СПИ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиям СПИ.
Требования мотивирует тем, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### взыскано в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, **.**.**** года рождения, задолженность по кредитной карте ###, счет ### по состоянию на **.**.**** в сумме 85181,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1377,72 руб., а всего 86558,80 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.
**.**.**** судебный приказ был предъявлен на принудительное взыскание в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.
На основании заявления взыскателя и судебного приказа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника: ФИО1, **.**.**** года рождения на сумму 86558,80 руб.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** было окончено исполнительное производство ### на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**** в адрес взыскателя не поступало.
В сентябре 2020 при выгрузке базы должников, Банком было установлено, что долг ФИО1 составляет 65753,66 руб.
Из расчета 86558,80 руб. (присужденная сумма судом – 10805,14 руб. (погашенная сумма в ходе исполнения) = 75753,66 руб. (неоплаченная часть по исполнительному производству).
**.**.**** Банк обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области с заявлением о предоставлении информации о ходе и результате исполнительного производства ###, с приложением справки об остатке задолженности в сумме 75753,66 руб.
**.**.**** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в адрес Кемеровского отделения ### ПАО Сбербанк был направлен ответ, согласно которого исполнительное производство ### окончено **.**.**** на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
**.**.**** истец обратился с заявлением об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, поскольку долг не погашен и составляет 75753,66 руб.
Указанное заявление банка проигнорировало ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.
**.**.**** Банк обратился в УФССП России по Кемеровской области с жалобой по факту неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов. В жалобе Банк просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного-пристава исполнителя принять меры, согласно заявлению Банка в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
**.**.**** УФССП России по Кемеровской области поручило ОСП по Ленинскому району г. Кемерово провести проверку по жалобе Банка и принять решение.
**.**.**** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. о фате окончания исполнительного производства банк узнал **.**.****, в связи с чем срок обжалования пропущен.
Также в Постановлении указано, что согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 исполнительное производств ###-ИП уничтожено, предоставить информацию и проверить факт перечисления денежных средств взыскателя не представляется возможным.
Согласно разделу 14 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" до передачи в архив Службы номенклатурные дела формируются и хранятся в течение трех лет в структурных подразделениях. Руководители структурных подразделений и государственные служащие, отвечающие за делопроизводство, обязаны обеспечивать сохранность документов и дел. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части уничтожения дела не правомерны.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 75753,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2472,61 руб.
Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** ###, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России, ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФССП России ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 38) и доверенности от **.**.**** (л.д. 39), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-42), в которых ссылался на пропуск истцом срока на обращение с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, а также на недоказанность истцом причинно-следственной связи между окончанием исполнительного производства и причинения истцу убытков.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
В силу части 2 статьи 119 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, наличие ущерба, причиненного истцу, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом.
Требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, истец обосновывает тем, что ему было отказано в удовлетворении заявления об отмене окончания и возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ###, а также на том, что исполнительное производство от **.**.**** ### было уничтожено. Суд находит доводы банка несостоятельными ввиду следующего.
Судом установлено, что **.**.**** Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, **.**.**** г.р., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на **.**.**** в размере 85181,08 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1372,72 руб. (л.д. 7).
На основании судебного приказа от **.**.****, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1
**.**.**** ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с ходатайством о розыске исполнительного производства (л.д. 8).
Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### следует, что исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 окончено **.**.**** в соответствии с п.1 ч. Ст. 47 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9).
Согласно выписке (л.д. 14-15) и отчетам (л.д. 16-20) по кредитной карте ### непогашенная сумма задолженности по карте составила 75753,66 руб.
**.**.**** ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства ### в отношении ФИО1, с установлением суммы взыскания 75753,66 руб. (л.д. 10).
Однако ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу оставил указанное заявление без ответа.
**.**.**** ПАО Сбербанк обратилось в УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой по факту неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, в котором просило признать незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя, обязать судебного-пристава исполнителя принять незамедлительные меры, согласно заявлениям представителя ПАО Сбербанк в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнения судебного приказа от **.**.**** ### о взыскании задолженности с ФИО1, обеспечит направление судебным-приставом исполнителем в адрес взыскателя копии постановлений, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 11).
**.**.**** УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поручило ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России Кемеровской области-Кузбассу провести проверку доводов, изложенных в жалобе и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д. 12).
**.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России Кемеровской области-Кузбассу вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу признаны законными (л.д. 13).
Также в постановлении от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы указано, что факт перечисления денежных средств проверить не возможно ввиду уничтожения исполнительного производства.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 14.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" дела постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения передаются в архив Службы не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 3 года после завершения дел в структурных подразделениях Службы.
Согласно п. 14.3 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.
Согласно п. 14.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" до передачи в архив Службы номенклатурные дела формируются и хранятся в течение трех лет в структурных подразделениях.
Руководители структурных подразделений и государственные служащие, отвечающие за делопроизводство, обязаны обеспечивать сохранность документов и дел.
Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство от **.**.**** ### окончено **.**.****, а также дату обращения банка с заявлением об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства **.**.****, принимая во внимание положения Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по уничтожению исполнительного производства незаконными.
На основании пункта 1 статьи 23 от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для него последствиями и действиями судебного пристава-исполнителя. Само по себе окончание исполнительного производства не порождает возникновения на стороне взыскателя убытков, поскольку не доказывает утрату возможности исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.
В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что информация о ходе исполнительно производства, размещенная в телекоммуникационной сети «Интернет» является открытой и доступной, суд считает, что истец не предпринял разумных мер по отслеживанию хода исполнительного производства. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности отказа в отмене окончания и возобновлении исполнительного производства с в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
С заявлением о розыске исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от **.**.****, в рамках контроля исполнения судебных актов, банк обратился лишь в **.**.****, что свидетельствует об утрате банком интереса к исполнению судебного акта.
С заявлением о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного листа, срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в рамках контроля исполнения судебных актов в **.**.**** и по настоящее время истец не обращался, доказательства невозможности исполнения судебного акта самим должником по вине судебного пристава-исполнителя не представлены, что свидетельствует о том, что возможность исполнения судебного акта на сегодняшний день не утрачена.
В ходе судебного следствия не нашли подтверждения доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, истцом не доказан факт ему причинения убытков, отсутствует причинно-следственная связь между отказом в отмене окончания и возобновления исполнительного производства, уничтожением исполнительного производства и заявленным ущербом.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено отсутствие вины в действиях судебного пристава-исполнителя, а также, установлено, что истцом не утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиям СПИ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено «15» августа 2022 года.
4