Дело № 2-232/2023 (№ 2-4294/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005639-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрокоминвест», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300 205,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. (л.д. 3-6).

Впоследствии исковые требования истец уточнила, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 228 062,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб., из которых 30 000 руб. – стоимость услуг представителя, 50 000 руб. – стоимость услуг специалиста (т. 2 л.д. 61).

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СЗ «Петрокоминвест» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и передать участнику долевого строительства: трехкомнатную <Адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации в квартире проявились недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста № составляет 300 205,48 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 62, 65).

Представитель ответчика ООО СЗ «Петрокоминвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «Петрокоминвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (ЖК «Легенда» по <Адрес>) (т. 1 л.д. 7-12). По условиям договора застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства – многоквартирный жилой дом по <Адрес>, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – трехкомнатная <Адрес>, расположенная в первой секции на <Адрес> этаже объекта строительства, общей площадью по проекту № кв.м., жилой площадью по проекту № кв.м., площадь лоджии № кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора – 4 633 160 руб. в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику (ам) долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта строительства в эксплуатацию (пункт 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Петрокоминвест» и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял на праве собственности трехкомнатную <Адрес> первой секции на 13 этаже в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 16), квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит ФИО1

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу ФИО1 ИП ФИО6 Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 300 205 руб. (т. 1 л.д. 20-68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Петрокоминвест» истцом направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, затраты по оплате заключения эксперта, компенсацию морального вреда, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69, 70), рассмотрев которую ООО СЗ «Петрокоминвест» оставил ее без исполнения, предложив устранить выявленные в квартире недостатки (т. 1 л.д. 88).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» экспертам ФИО7, ФИО8 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ? 2) определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП ФИО6 (производственные или эксплуатационные); 3) в случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП ФИО6, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 169-170).

В соответствии с заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <Адрес> имеются строительные недостатки, отраженные в заключении специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки носят производственный характер, за исключением дефекта № в таблице № заключения, который является эксплуатационным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 228 062,40 руб. (т. 1 л.д. 211-250, т. 2 л.д. 1-52).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес> является экспертное заключение, подготовленное экспертами ФИО7, ФИО8 АНО «Союзэкспертиза-Пермь», поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ФИО7, ФИО8, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 228 062,40 руб. Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО СЗ «Петрокоминвест» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права участника долевого строительства как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с 29.03.2022 (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по 30.06.2023 штраф начислению не подлежит, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана 23.08.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, с ООО СЗ «Петрокоминвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 228 062,40 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>, код подразделения №) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 228 062,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-232/2023 (№ 2-4294/2022) в Ленинском районном суде города Перми.