дело № 2а-1258/2023

72RS0013-01-2022-011649-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными решений и бездействия,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным и отменить: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 года в рамках исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2022 года и постановление о взыскании исполнительского сбора № 12281/21/72006-СД в рамках исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП от 15.06.2022 года. Признать незаконным бездействие должностного лица РОСП Калининского АО г. Тюмени, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от 10.11.2022 года и не проведении процессуальных действий по отмене постановления от 29.09.2020 года в рамках исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП, постановления от 17.07.2022 года и постановления № 12281/21/72006-СД в рамках исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП от 15.06.2022 года.

Требования мотивирует тем, что уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 21.10.2022 года приостановлена до 21.01.2023 года государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также в указанном уведомлении значатся два исполнительных производства, во исполнение которых наложены оспариваемые запреты: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 года в рамках исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП от 15.06.2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора 12281/21/72006-СД.

ФИО3 не является стороной указанных исполнительных производств, однако, является лицом, на чьи права оказывают влияние наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запретов на совершении регистрационных действий, так как они ограничивают право административного истца на проведение государственной регистрации права собственности на собственное имя как залогодержателя, право на объект которому перешло по несостоявшимся торгам. Должник ФИО2 являлась собственником только одного объекта недвижимости, который в настоящий момент ей не принадлежит.

Так, апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.01.2022 года решено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа от 24.11.2017 года № ЗВ-224-24.11.2017 по состоянию на 31.03.2021 года в размере 1011506 рублей 13 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона), по договору между данной организацией и ООО «Капитоль Кредит».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.07.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4453/2021 с ООО «Капитоль Кредит» на правопреемника ФИО3, заключен договор уступки права требования после взыскания задолженности по договору ипотечного займа в судебном порядке, внесена отметка в закладную о передаче прав ФИО3

Протоколами от 26.09.2022 года, 25.08.2022 года открытые аукционы признаны несостоявшимися, предмет ипотеки передан залогодержателю ФИО3 (протокол о передаче предмета ипотеки от 10.10.2022 года).

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства, должником по которым является ФИО2, наложены запреты на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости, что нарушает права собственника такой недвижимости.

В РОСП Калининского АО г. Тюмени 10.11.2022 года подано заявление для отмены оспариваемых запретов по регистрации и досудебного урегулирования спорного вопроса, но до направления административного иска в суд ответ ФИО3 не поступил. К указанному заявлению были приложены копия протокола о передаче предмета торгов от 10.10.2022 года, копии судебных актов по гражданскому делу № 2-4453/2021, уведомление о приостановке регистрации, следовательно, на дату подготовки и направления ответа на данное заявление судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что объект недвижимости уже не принадлежит должнику ФИО2, поэтому был правомочен отменить постановления о наложении запретов.

Право собственности на объект недвижимости у ФИО3 возникло согласно протоколу о передаче предмета залога от 10.10.2022 года, он не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на объект недвижимости наложен запрет регистрационных действий, спор о праве на имущество отсутствует, ввиду чего оспариваемые постановления и бездействие не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы административного истца на распоряжение правом собственности в своих интересах (л.д. 3-5).

Определениями от 22.12.2022 года и от 19.01.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО2 и взыскатель ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 1, 105).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 128, 129, 131), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Так, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Также, исходя из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Исходя из положений п. 4.8.1 и п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. В день вынесения исполнителем в подразделение документационного обеспечения передаются для направления заявителю и не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения, направляются заявителю только документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство № 197869/19/72006-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 78-79), в ходе которого было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2020 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 83), снятом постановлением от 14.05.2021 года (л.д. 99) в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 100).

Для исполнения в Росреестр постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14.05.2021 года направлено на основании соглашения от 10.07.2015 года посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС 14.05.2021 года и получено в этот же день (л.д. 139-140).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени № 2-1153/2022/2м, вступившего в законную силу 28.04.2022 года, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 15.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 108762/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 182900,48 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 40-42).

Исполнительное производство № 108762/22/72006-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 12281/21/72006-СД, в котором исполнительский сбор не выносится (л.д. 133, 47-60).

По запросу в Росреестр судебному приставу-исполнителю представлена выписка из реестра недвижимости от 12.07.2022 года, согласно которой должник ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 67, 71-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.07.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 115-116).

По гражданскому делу № 2-4453/2021 апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.01.2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Капитоль Кредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа от 24.11.2017 года № ЗВ-224-24.11.2017. Также определено обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 2906400 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Капитоль Кредит» (л.д. 8-12).

Согласно акту передачи прав на закладную от 19.05.2022 года ООО «Капитоль Кредит» передало ФИО3 закладную от 24.11.2017 года № ЗВ-224-24.11.2017, предметом ипотеки по которой является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6об.-7).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.07.2022 года по гражданскому делу № 2-4453/2021 произведена замена взыскателя ООО «Капитоль Кредит» на ФИО3 (л.д. 16об.-18).

Как следует из протокола о передаче предмета ипотеки (акта приема-передачи и правоустанавливающих документов) от 10.10.2022 года ФИО3 как покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и правоустанавливающие документы (л.д. 21).

21.10.2022 года ФИО3 уведомлен Управлением Росреестра по Тюменской области о приостановлении до 21.01.2023 года государственной регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости содержатся актуальные сведения о запрещении регистрационных действий, внесенные на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 года РОСП Калининского АО г. Тюмени по материалам исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП; постановления о запрете на совершение действий от 17.07.2022 года РОСП Калининского АО г. Тюмени по материалам исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП. Кроме того, установлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, в частности, протокол о передаче предмета ипотеки (акт приема-передачи и правоустанавливающих документов) от 10.10.2022 года, протокол о признании повторного открытого аукциона несостоявшимся от 26.09.2022 года представлены в отношении помещения с кадастровым номером 72:23:0499003:2315, но по сведениям ЕГРН помещению по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 26-27).

10.11.2022 года ФИО3 обратился в РОСП Калининского АО г. Тюмени с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в котором просил отменить запреты на регистрационные действия по объекту недвижимости, который уже не принадлежит ФИО2, по исполнительным производствам № 108762/22/72006-ИП от 15.06.2022 года, № 197869/19/72006-ИП (л.д. 28, 74, 118, 119-120).

14.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила ФИО3 ответ на данное обращение с разъяснением права его обжалования, в котором заявителю сообщено, что по базе данных АИС ФССП на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № 108762/22/72006-ИП в отношении ФИО2 Согласно ответу регистрирующего органа Управления Росреестра по Тюменской области за должником числится имущество с кадастровым номером 72:23:0429003:2315. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.07.2022 года на основании поступившего ответа и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 75-76).

По штампам на почтовом конверте указанный ответ РОСП Калининского АО г. Тюмени был направлен ФИО3 16.01.2023 года (л.д. 123).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ФИО3

Так, наложенный в ходе исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП от 15.11.2019 года постановлением от 28.09.2020 года запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, снят и данное исполнительное производство окончено 14.05.2021 года, то есть до совершения административным истцом действий, направленных на приобретение права собственности на указанную квартиру. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14.05.2021 года направлено РОСП Калининского АО г. Тюмени для исполнения в Росреестр в установленном законом порядке и в установленные сроки, адресатом получено, в связи с чем ссылка Управления Росреестра по Тюменской области в уведомлении от 21.10.2022 года на постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 года по материалам исполнительного производства № 197869/19/72006-ИП не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени.

Постановление о взыскании исполнительского сбора 12281/21/72006-СД, на которое ФИО3 указывает в административном иске, в материалах исполнительного производства отсутствует и в уведомлении Управления Росреестра по Тюменской области от 21.10.2022 года как основание внесения в ЕГРН сведений о запрещении регистрационных действий не значится.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которой по представленным регистрирующим органом сведениям по состоянию на 12.07.2022 года являлась должник ФИО2, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП от 15.06.2022 года в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, то есть в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предусмотренные законом основания для запрета на совершение действий по регистрации у судебного пристава-исполнителя имелись, так как требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, сведений об отчуждении у должника указанного объекта недвижимости не было. Содержание постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2022 года соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На момент вынесения данного постановления

Обращение ФИО3, поступившее в РОСП Калининского АО г. Тюмени 10.11.2022 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем в установленном порядке и в установленные сроки административному истцу дан соответствующий ответ по адресу, указанному последним в своем заявлении. Следовательно, РОСП Калининского АО г. Тюмени выполнены все необходимые действия по разрешению обращения административного истца, доведения до него сведений о результатах рассмотрения обращения.

Длительное направление подразделением документационного обеспечения указанного ответа от 14.12.2022 года на обращение ФИО3 в адрес последнего само по себе на нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не указывает.

При этом, ФИО3 не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с получением им ответа от 14.12.2022 года после 16.01.2023 года, а также не представил доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством и наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным получением ответа на свое обращение.

Представленные ФИО3, который не является стороной исполнительного производства № 108762/19/72006-ИП от 15.06.2022 года, с обращением от 10.11.2022 года копии протокола о передаче предмета торгов от 10.10.2022 года, судебных актов по гражданскому делу № 2-4453/2021, уведомления о приостановлении регистрации вопреки доводам административного иска не являются безусловным подтверждением права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой постановлением от 17.07.2022 года установлен запрет на совершение действий по регистрации, поскольку согласно протоколу о передаче предмета ипотеки (акта приема-передачи и правоустанавливающих документов) от 10.10.2022 года ФИО3 как покупатель принял квартиру, расположенную по тому же адресу, но с кадастровым №.

Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматрен иной способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, – в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест, установлен запрет), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, ФИО3 избран неверный метод защиты нарушенного права, поскольку он, не являясь стороной исполнительного производства, обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными решений и бездействия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.