Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 569 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора и произведя выплату по кредиту в общей сумме 2 115 371,54 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 4 491 910,47 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил. Направленное в адрес должника уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 4 491 910,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 75 443,37 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 600 074,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 569 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых сроком на 60 мес. Обеспечением обязательства послужило транспортное средство MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако должник, в нарушение п. 6 кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 491 910,47 руб.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств от истца в указанном в кредитном договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному кредитному договору обязательств, а также представленный истцом расчет задолженности ФИО2 не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, обязанности по возврату которых надлежащим образом не исполняет, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 491 910,47 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автотранспортное средство: MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 443,37 руб. которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 491 910,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 443,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7