2а-684/2025 (2-7494/2024;)

50RS0036-01-2024-008249-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский о признании незаконным решения, признании права на исключительное приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключать договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> (далее – Администрация) о признании незаконным решения, признании права на исключительное приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключать договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 50:13:0040230:682, площадью 55,6 кв.м, назначение «жилое», находящегося по адресу: 141255, <адрес>, г.о. Пушкино, д. Матюшино, <адрес> аллея, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040230:58, площадью 900 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Матюшино, дом. 40. Указанный земельный участок в 1987 году на основании ранее действующего законодательства был предоставлен матери истца – ФИО2. В последствии с 2008 года был представлен ФИО1, являющемуся наследником ФИО2, в связи со смертью последней. По истечению срока договора аренды спорного земельного участка от <дата> №-о ФИО1 было отказано в его продлении, в связи с несоответствием вида разрешенного использования. Вместе с тем, требований Администрации о возврате земельного участка в адрес истца не направлялось, в связи с чем аренда спорного земельного участка фактически не прекратилась.

В целях оформления права на земельный участок ФИО1 на основании статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не однократно обращался с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решениями Администрации городского округа <адрес> были получены отказы, в том числе и решением от 02.04.2024 №Р№82833992, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, отсутствием оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и не достижением цели предоставления. С указанным решением истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением от <дата> в соответствие с частью 3 статьи 33.1 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 133 – 135).

С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, административный истец просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № Р№82833992, признать за собой исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040230:58 за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040230:58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, д.Матюшино, <адрес>, по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений городского округа <адрес> (л.д. 69-71).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес> (л.д. 106 – 108).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что решение Администрации вынесено законно и обосновано.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 стать 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Администрацией г.о. <адрес> заключен договор №-о аренды земельного участка на основании Постановления главы Пушкинского муниципального района от <дата> №, в соответствие с которым к административному истцу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040230:58 площадью 900 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ведение огородничества», по адресу: <адрес>, д. Матюшино, дом. 40 (л.д. 90-92).

На основании полученного уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.10.2020 №UV_50-46-648-2020 (л.д. 19) административный истец возвел жилой дом (дата присвоения кадастрового номера жилого дома и дата регистрации права – <дата>) (л.д. 15).

В соответствие с выпиской ЕГРН земельный участок с площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040230:58, расположенные по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес> имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 13).

Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения гражданского дела № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРН, по которому было вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе указанного гражданского дела судом установлено следующее:

«…Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040230:682, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040230:58, по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес> аллея, <адрес> (дата присвоения кадастрового номера жилого дома и дата регистрации права – <дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-18).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040230:58, расположенный по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.19-23).

Вышеуказанная выписка из ЕГРН в отношении земельного участка содержит сведения об обременении в виде договора аренды №-о от <дата> в пользу ФИО1 с датой регистрации обременения - с <дата> на три года.

В соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №-О ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги с поручением Администрации городского округа <адрес> оспорить право собственности на объект капитального строительства в установленном законом порядке (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района № от <дата> заключен договор аренды земельного участка №-о, в отношении земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040230:58, расположенного по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>, вид разрешенного использования «ведение огородничества». Срок договора аренды – три года, с <дата> по <дата> (л.д. 24-26).

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> исх. №, данного ФИО1, усматривается, что Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района не возражал против изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.62).

На основании уведомления Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №исх-17927 в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №BX-19358 об изменении на основании утвержденных правил землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040230:58 с «огородничества» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства ФИО1 как правообладателю земельного участка предложено внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании части 16 статьи 5.<адрес> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» в размере 32 761,80 рублей (л.д.114).

В подтверждение оплаты ФИО1 представлена соответствующая квитанция от <дата> (л.д.115).

Кроме того, <дата> ответчиком ФИО1 от Администрации Пушкинского городского округа <адрес> получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040230:58, расположенном по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес> (л.д.47).

Таким образом, доводы истца о неправомерном изменении вида разрешенного использования земельного участка являются несостоятельными.

Следовательно, жилой дом был возведен ФИО4 на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть правомерно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент возведения жилого дома вышеуказанный договор аренды расторгнут не был, задолженность по арендной плате отсутствовала.

Таким образом, арендатор ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствовало о том, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также суд принимает во внимание, что уведомление о прекращении договора аренды № от <дата> и возврате земельного участка было направлено в адрес ФИО1 только <дата>, то есть после возведения строения и подачи в суд искового заявления. …».

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<дата> административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», зарегистрированное под №Р№82833992 от <дата> (л.д. 89)

Решением от <дата> №Р№82833992 в предоставлении государственной услуги было отказано, основаниями для отказа указаны: 13.2.4 Регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате информационного взаимодействия (изменен вид разрешённого использования, при этом пунктом 7.2 Договора установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается); <дата> Регламента – Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность); <дата> Регламента – не достижение цели, для которой земельный участка предоставлялся в аренду (цель предоставления земельного участка не достигнута).

Приказом Росреестра от <дата> №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предусматривают размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (2.1).

По данным выписки из ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0040230:682, по адресу: 141255, <адрес>, г.о. Пушкино, д. Матюшино, <адрес> аллея, <адрес>, количество этажей 2, в том числе подземных 0, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом (л.д. 15).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представителем административного ответчика осуществлен выезд для осмотра спорного объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040230:58, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Матюшино, <адрес>, огорожен забором. На земельном участке расположены объекты капитального строительства и хозяйственна постройка, что подтверждается актом от <дата> (л.д. 95).

Таким образом, у Администрации городского округа <адрес> отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р№82833992 от <дата>, одновременно отказав в возложении обязанности на административного ответчика Администрацию городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040230:58, площадью 900 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Матюшино, дом. 40.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, признании права на исключительное приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключать договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № Р№82833992.

Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№82833992 от <дата>.

В удовлетворении требований в части об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<дата>.

Судья: