Решение по делу № 2А-3166/2022 от 12.12.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-3166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 МО СП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 МО СП УФССП России по ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022г. по 24.10.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административному ответчику к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 МО СП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 МО СП УФССП России по ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022г. по 24.10.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование своих требований указал, в Туймазинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 452751, <адрес>, Туймазинский <адрес> ул., <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22,03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На основании изложенного просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП России по РБ ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022г. по 24.10.2022г.;обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

На судебное заседание не явились административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1, ГУ УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 МО СП УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 взыскатель АО «ОТП БАНК», предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 15 489 рублей 09 копеек.

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 с 10.04.2014г.- ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от 23.03.2022г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> №; номер кузова (прицепа) <данные изъяты> Объём двигателя, см куб. 1568.0; Мощность двигателя, кВт 54.5; Мощность двигателя, л.с. 74.1; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО « Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО « Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должника дома не было, оставлена повестка на прием к СПИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП УФССП по РБ ФИО4 11.11.2022г. объединены исполнительные производства в сводное исполнительные производства от 25.05.2022 г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполни- ! производство и присвоить ему №-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО3 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, ЗАГС, Росреестре в отношении должника сведений нет.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 636 рубле 19 копеек.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 МО СП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 МО СП УФССП России по ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022г. по 24.10.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.