Дело № 2-23/2026 (2-501/2025)

УИД 79RS0006-01-2025-000904-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 23 января 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. Требования мотивированы тем, что согласно части 1 статьи 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 в сумме 133 970 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133 970 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил акт проверки прибора учета электрической энергии № от 15.01.2026. В судебном заседании 25.12.2025 с исковыми требованиями не согласился. Возражал против направления дела на рассмотрение в другой суд по месту его регистрации, поскольку фактически проживает и работает в <адрес>. Показания прибора учета давно не сверялись, в связи с чем объем потребленной электроэнергии, выставленный истцом, не соответствует фактическому. Кроме того, с марта 2019 года был осуществлен переход на тариф день/ночь.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 с 03.12.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 133 970 рублей 42 копейки.

Из представленного ответчиком акта проверки прибора учета электрической энергии № от 15.01.2026 следует, что на указанную дату прибор учета № является учетным, имеет показания день/ночь: 87769,13/44640,32.

По сведениям истца начисление платы за потребленную электроэнергию произведено из расчета показаний прибора учета по состоянию на 20.03.2025 по тарифу день/ночь: 77506,63/38946,00.

Таким образом, показания прибора учета электроэнергии, в соответствии с которыми произведено начисление платы за потребленную электроэнергию по состоянию на 20.03.2025, не превышает фактических показаний прибора учета ответчика на дату 15.01.2026, в связи с чем довод ответчика ФИО1 подлежит отклонению, как несостоятельный.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С представленным истцом расчетом по оплате потребленной электроэнергии за вышеуказанный период суд соглашается. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего расчета, а также доказательств внесения платы в указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 5 019 рублей 11 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ДЭК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая копания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая копания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 133 970 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб