РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000255-96 (производство № 2-1061/2025) по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, выплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ФИНОПОРА» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2, являясь пайщиком КПК «ФИНОПОРА» заключил с истцом договор займа ... от ..., согласно условиям которого КПК «ФИНОПОРА» обязался выдать ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 3 мес., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, оплатить пени в случае просрочки очередного платежа, вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива. В целях обеспечения возврата ответчиком суммы займа ... был заключен договор залога квартиры по адресу: ....

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 200000,00 рублей по договору целевого займа ... от 24.08.2023г., проценты по договору займа за период с 24.09.2023г. по 24.01.2025г. в размере 34000,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и невозврат суммы займа за период с 25.09.2023г. по 24.01.2025г. в размере 56224,8 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с 24.09.2023г. по 24.01.2025г. в размере 136000,00 рублей, штраф за 17 случаев несвоевременного внесения членских взносов в размере 85000,00 рублей. С ... взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА»: - проценты по договору целевого займа ... от 24.08.2023г. в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, - неустойку в размере 0.06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата суммы займа, - членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата суммы займа, - штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов. Взыскать с ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 30 281 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, назначение: жилое, площадь: 66 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: ...., Кадастровый ..., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества – 2 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представленный расчет не оспаривала. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в материалы дела представлено заявление о признании ответчиком исковых требований.

Суд, выслушав стороны, принимая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ... между истцом и ФИО2 был заключен договор целевого займа ... (далее - договор займа), по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок 3 месяцев, со сроком возврата до ..., под 12% годовых.

Согласно п.6 Договора займа проценты за пользование Займом оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

... ФИО2 подала заявление с просьбой принять ее в члены КПК.

Установлено и признавалось ответчиком, что КПК «ФИНОПОРА» принял ФИО2 в пайщики кооператива и выдал денежные средства в полном объеме, а ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму до ..., оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат оплатить неустойку.

Согласно п.10 Договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества и заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора залога.

В связи с этим, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества ... (далее - договор залога), который был зарегистрирован в установленном законом порядке ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ... от ....

Согласно п.1.5 Договора залога, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа ... от ..., заключенного между КПК "ФИНОПОРА" (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) в ...., Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: 66 кв.м., этаж: 2, расположенная по адресу: .... (далее - предмет залога).

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ...; Документ нотариально удостоверен ... ФИО4, нотариусом .... ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ... от ....

По взаимному соглашению Стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 2 500 000 рублей.

Согласно п.1.5 Договора залога, на дату его заключения стороны согласовали следующие условия исполнения денежных обязательств, обеспечиваемых залогом:

- Сумма основного долга по договору займа составляет 200 000.

- процентная ставка 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы;

- в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов п.7 договора займа, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности;

- по оплате членских взносов из расчета 4% от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента полного погашения займа не позднее 24 числа каждого месяца.

- штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов.

- по возмещению расходов по взысканию долга, а также возмещению других убытков, вызванных обращением взыскания на предмет залога, включая расходы, связанные с его реализацией.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства со стороны Заёмщика по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом, ей не было совершено ни одного платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки. На дату подачи настоящего заявления ответчик не погасила имеющуюся задолженность по процентам и неустойке, сумму основного займа не возвратила.

Принятое на себя обязательство по оплате членских взносов ФИО2 также не исполнила.

... истек срок предоставления займа, однако обязательство по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. ответчиком также не исполнено.

Помимо суммы основного долга и процентов, являющихся платой за пользование займом, кредитор имеет право требовать выплаты должником в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора также процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, и/или неустойки, если она предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, в случае задержки возврата основного долга и процентов (п.2, п.7 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа.

Задолженность ФИО2 на ... по договору целевого займа ... от ...: по возврату займа – 200 000 руб., по процентам на ... – 34 000 руб., по уплате членских взносов – 136 000 руб., по уплате штрафа за несвоевременное внесение членских взносов – 85000 рублей.

Размер договорной неустойки за просрочку уплаты процентов и невозврат займа ... от ... на ... составил 56 224,80 руб.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, его подписал.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для кооператива такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 сумму основного долга 200000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 34 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 56 224,80 руб., задолженность по оплате членских взносов за период с ... по ... в размере 136000 рублей, штраф в связи с несвоевременным внесением членских взносов в размере 85 000 рублей.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, ответчик не произвел возврат суммы займа в установленные сроки, поэтому требования истца о взыскании процентов по договору займа ... от ... в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с ... до даты фактического возврата, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца о возврате суммы займа и процентов в установленные сроки, поэтому суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с ... до даты фактического возврата.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате суммы займа и выплате процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с ....

Требования истца ответчика признал в полном объеме, что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением от ....

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть, после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 договора займа сторонами было предусмотрено, что кредитор вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 2 договора, более чем на 90 дней.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена. Причины просрочки в данном случае не имеют правового значения, с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки платежей ответчик в кооператив не обращался.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В силу указанного пункта продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 2.3 договора залога от ... следует, что стоимость предмета залога сторонами согласована и составляет 2 500000 рублей.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: ...., в размере 2 500000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

... между ООО «Глобал-недвижимость» (поверенный) и КПК «ФИНОПОРА» (доверитель) был заключен договор, предметом которого является обеспечение поверенным действий по защите интересов доверителя во всех государственных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, вплоть до вынесения решения в суде по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, штрафов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. Поверенный согласно ст. 976 ГК РФ передает исполнение поручения по данному договору ФИО5

Стоимость услуг, оказываемых поверенным по договору, определена сторонами в п. 3. договора –35000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией от ....

Из материалов дела видно, что представитель ФИО7 принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, также давались пояснения в ходе судебных разбирательств.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседания, исходя из принципа разумности, отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО7 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, поэтому подлежат возмещению КПК «ФИНОПОРА» расходы об оплате государственной пошлины в размере 30 281 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «ФИНОПОРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН <***>) по договору целевого займа ... от ... сумму основного долга 200000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 34 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 56 224,80 руб., задолженность по оплате членских взносов за период с ... по ... в размере 136000 рублей, штраф в связи с несвоевременным внесением членских взносов в размере 85 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, площадь: 66 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., принадлежащую ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН <***>) проценты по договору целевого займа ... от ... в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа, неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата суммы займа, штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов, начиная с ... до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30281 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.