Решение по делу № 2А-344/2023 от 17.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство № от 30.09.2017 в отношении должника ФИО5

24.01.2023 взыскателем ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» посредством сайта ЕПГУ в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, а также подготовке запросов для уточнения сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника (форма 9ф); о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и сделках с ним; о наличии у должника транспортных средств; о государственной регистрации заключения и расторжения брака; сведения о государственной регистрации перемены имени; сведения о государственной регистрации смерти; об известных адресах места жительства и места пребывания (проживания) должника; сведения о паспорте гражданина РФ; о выданном загранпаспорте; о наименовании организации - работодателе должника, об адресе места нахождения организации; об актуальных телефонных номерах должника; провести розыск счетов должника во всех кредитных организациях.

06.02.2023 ходатайство удовлетворено, однако сведения о ходе исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не предоставлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в срок – незамедлительно, предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В возражениях на административный иск начальник Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 30.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 79600,33 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 30.09.2017 по 02.03.2023 через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).

Согласно ответу МВД России – Подразделение ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Росреестр предоставил ответ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый счет.

ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России предоставлены сведения о физическом лице ФИО5

Согласно ответу ЗАГС, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО5 приостановлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

24.01.2023 взыскателем ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» посредством сайта ЕПГУ в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, а также подготовке запросов для уточнения сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника (форма 9ф); о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и сделках с ним; о наличии у должника транспортных средств; о государственной регистрации заключения и расторжения брака; сведения о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации смерти; об известных адресах места жительства и места пребывания (проживания) должника; сведения о паспорте гражданина РФ; о выданном загранпаспорте; о наименовании организации - работодателе должника, об адресе места нахождения организации; об актуальных телефонных номерах должника; провести розыск счетов должника во всех кредитных организациях.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца сведений о ходе исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимое исполнительное действие, направить ответ на ходатайство административного истца, но не сделала этого, чем нарушила права административного истца. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Указание в постановлении от 06.02.2023, о направлении информации по исполнительному производству №-ИП, не подтверждает ее отправку взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, об обязании ее предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 20.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова