Решение по делу № 2-1244/2025 от 11.02.2025

05RS0031-01-2024-002191-34

Дело №2-1244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2022 произошло ДТП с участием, т/с Kia Cerato, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием т/с ВАЗ 2170/Priora, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1, далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Cerato, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования №. ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков (далее – ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56 612,5 руб. В свою очередь ООО «СК Страхование» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 56 612,5 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. Водитель ФИО3, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ВАЗ ВАЗ 2170/Priora, г/н № от ФИО1 к ФИО3 подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного стразового возмещения в размере 56 612,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб.; В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть данный иск в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2022 произошло ДТП с участием, т/с Kia Cerato, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием т/с ВАЗ 2170/Priora, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Cerato, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования №.

ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56 612,5 руб.

В свою очередь ООО «СК Страхование» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 56 612,5 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 8 части 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все виды полиса ОСАГО, заключенные как на бланке строго отчетности, так и в электронном виде.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что водитель ФИО3, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ВАЗ 2170/Priora, г/н № от ФИО1 к ФИО3 подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 23.01.2022 произошло ДТП с участием, т/с Kia Cerato, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием т/с ВАЗ 2170/Priora, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1, то есть ответчик).

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 предоставил карточку учета транспортного средства от 09.10.2024, выданную МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, которая свидетельствует о том, что 26.10.2021 было произведено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Также правомерен вывод суда о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Таким образом, поскольку т/с ВАЗ 2170/Priora, г/н № выбыло из владения ФИО1 09.10.2024, то он не может являться лицом, ответственным за последствия ДТП, имевшего место 23.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу №310-ЭС14-142, А14-4486/2013, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещение реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку 26.10.2021 было произведено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца, из собственности ФИО1 транспортное средство убыло до случившегося ДТП, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении искового требования - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1899 рублей также подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса суммы в размере 56 512,5 руб. и взыскании уплаченной госпошлины в размере 1899 руб., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>