Дело № 1-180/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 20 ноября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО1, помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 августа 2022 года, в период с 8 часов до 14 часов 13 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории г.Северодвинска, и обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> которую он ранее не вернул <данные изъяты> на банковском счете которой имелись принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, решил совершить тайное хищение указанной банковской карты, а также принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, находившихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, ФИО4 в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 17 минут 7 августа 2022 года, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, лично предъявляя к оплате похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, полученную последним в обособленном структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №8637/0252 в <...>, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №0002/00003 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1094 рубля 96 копеек, которые были списаны с банковского счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты:

- 7 августа 2022 года в 14 часов 13 минут 30 секунд – на сумму 639 рублей 98 копеек, дата обработки операции 7 августа 2022 года;

- 7 августа 2022 года в 14 часов 16 минут 41 секунду – на сумму 454 рубля 98 копеек, дата обработки операции 7 августа 2022 года.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут 7 августа 2022 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, попытался произвести оплату на сумму 584 рубля 98 копеек, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на счете банковской карты оказалось недостаточно денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 удалось тайно похитить с банковского счета принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1094 рубля 96 копеек, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 1094 рублей 96 копеек.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> до конца, последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, показал что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.101-105,129-131).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют логичный, последовательный характер, объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что вечером 6 августа 2022 года он у себя дома – в <данные изъяты>, употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО4. Утром 7 августа 2022 года, когда спиртное закончилось, они направились в бар «Алина» по адресу: <...>, где приобрели еще спиртного, расплатившись его банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он уснул, ФИО4 в этот момент находился у него в квартире. Когда он проснулся около 1 часа 8 августа 2022 года, ФИО4 в квартире уже не было. Прочитав смс-сообщения, пришедшие к нему на телефон, он выяснил, что в 14 часов 13 минут 7 августа 2022 года посредством его банковской карты ПАО «Сбербанк России» была произведена покупка товара на сумму 639 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», а в 14 часов 16 минут 7 августа 2022 была попытка покупки на сумму 584 рубля 98 копеек, однако данная покупка не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Затем в 14 часов 16 минут 7 августа 2022 года была произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 454 рубля 98 копеек. Он понял, что его банковскую карту без разрешения взял ФИО4 и посредством ее расплатился за товары. Он связался с ФИО4, который вначале все отрицал, но потом признался, что действительно взял его банковскую карту и совершил несколько покупок. В октябре 2022 года Устинов вернул ему банковскую карту, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб (л.д.36-37,42).

8 августа 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 7 августа 2022 года с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», были похищены принадлежащие ему денежные средства (л.д.11).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 7 августа 2022 года к ней в гости пришел ее бывший сожитель ФИО4, который принес с собой спиртное и закуску. После того, как они совместно выпили все спиртное, ФИО4 ушел. Через несколько дней ФИО4 позвонил ей и сообщил, что оставил у нее дома чужую банковскую карту, посредством которой он приобрел спиртное и продукты. В указанном ФИО4 месте – в мебельной стенке под книгами, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета. Спустя некоторое время ФИО4 указанную банковскую карту у нее забрал (л.д.66-68).

В ходе осмотра 8 августа 2022 года места происшествия – <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты пять следов пальцев рук (л.д.20-24).

Согласно заключению эксперта № 10/1052 от 26 октября 2022 года, четыре из пяти следов пальцев рук, изъятых 8 августа 2022 года при осмотре <данные изъяты>, оставлены мизинцем левой руки, указательным и большим пальцами правой руки (два следа) ФИО4 (л.д.89-92).

26 октября 2022 года у потерпевшего <данные изъяты> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, которую у него ранее похитил, а затем возвратил ФИО4 (л.д.45-46).

Следы пальцев рук на липкой ленте и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами, банковская карта передана на хранение потерпевшему, следы пальцев рук – приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-48,49,50,51,93,95-97,98).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, 7 августа 2022 года со счета <данные изъяты>, оформленного на имя <данные изъяты> была произведена оплата: в 14 часов 13 минут 30 секунд – на сумму 639 рублей 98 копеек (обработка операции 7 августа 2022 года); в 14 часов 16 минут 41 секунду – на сумму 454 рубля 98 копеек (обработка операции 7 августа 2022 года) (л.д.53-55).

Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по факту хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, за 7 августа 2022 года (л.д.56-57).

21 октября 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д.59-60).

При просмотре видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, изъятом у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данных видеозаписях зафиксировано, как 7 августа 2022 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО4, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, расплачивается за покупки посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя <данные изъяты> (л.д.61-64).

Компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.65).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО4, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 совершил тяжкое умышленное преступление.

Поскольку совершено неоконченное преступление, наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО4, и способствовало совершению преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не имеется.

ФИО4 является несудимым лицом (л.д.143), имеет постоянное место жительства, под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.145), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый оказывает помощь своей сожительнице в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от наказания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО4 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд меру пресечения в отношении ФИО4 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.49,50,51) – подлежит оставлению <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписями и следы пальцев рук на липкой ленте (л.д.65,98) – подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который самостоятельных источников дохода не имеет, не может работать в силу состояния здоровья (в настоящее время решается вопрос о признании подсудимого инвалидом), суд считает необходимым освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 68886 рублей 40 копеек (20460 рублей вознаграждение адвоката Железнева А.С. за юридическую помощь, оказанную на следствии (л.д.167), + 48426 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Крылова А.С. за юридическую помощь, оказанную в суде), и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН (администратора): 2901071427,

КПП (администратора): 290101001,

УИН: 18852922010020017650,

Расчетный счет: <***>,

Лицевой счет: <***>,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,

БИК банка получателя: 011117401,

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).

КБК: 188 116 03121010000140,

Единый казначейский счет: 40102810045370000016.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписями и следы пальцев рук на липкой ленте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 68886 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча