Решение по делу № 2А-687/2022 от 28.11.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области <ФИО> по исполнительному производству, возбужденному.

Дело №2а-687/2022 37RS0016-01-2022-000904-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.06.2021, выданного по делу №2-994/2021,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1:

а) о признании за период с 17.11.2021 по 25.10.2022 бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.06.2021, выданного по делу №2-994/2021, незаконными, которые выражаются:

-в невынесении постановления о временном ограничении выезда ФИО2 за пределы РФ;

-в непроведении проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом ФИО2;

-в ненаправлении запроса в УФМС, с целью получения сведений о месте жительства ФИО2;

б) о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанности принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС, с целью получения сведений о месте жительства должника, направления запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» заявленные требования обосновывает следующим: 08.11.2021 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам 08.11.2021 предъявлен исполнительный документ №2-994/2021, выданный 28.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2899910046.

17.11.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО1.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Такое постановление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющегося совместной собственностью.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась (л.д.4-5).

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 31.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области (л.д.1-2).

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд участники процесса не сообщили, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела не поступало. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела в его отсутствие. От начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что административному истцу в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (в действующей редакции) ( далее по тексту - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновении реальной угрозы их нарушения, при этом на последнего в соответствии со ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (бездействие) соответствует закону.

Судом установлено, что 28.06.2021 по делу №2-994/2021 мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 06.08.2021, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» взыскано 189180 рублей 93 копейки - задолженность по кредитному договору, 2491 рубль 81 копейка - расходы на оплату госпошлины, а всего 191672 рубля 74 копейки, что подтверждается судебным приказом от 28.06.2021 (л.д.6, 34).

На основании указанного судебного приказа от 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство №76588/21/37023-ИП на взыскание АО «ОТП Банк» с ФИО8 191672 рублей 74 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2021 (л.д.29-30).

Также судом установлено, что 01.06.2021 по делу №2-682/2021 мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 07.07.2021, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа в размере 123102 рублей 50 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 1831 рубля 03 копеек, а всего в размере 124933 рублей 53 копеек, что подтверждается копией судебного приказа от 01.06.2021 (л.д.28).

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа от 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство №76557/21/37023-ИП на взыскание с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 124933 рублей 53 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2021 (л.д.36-37).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 13.12.2021 исполнительные производства №76588/21/37023-ИП и №76557/21/37023-ИП объединены в одно производство, с присвоением сводному исполнительному производству №76588/21/37023-СД, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.25).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> с 25.11.2008 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из Миграционного пункта МО МВД России «Пучежский» (л.д.21).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО8 судебными приставами-исполнителями ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области по вышеуказанным исполнительным производствам (по сводному исполнительному производству), с целью исполнения вышеуказанных судебных приказов, направлялись запросы в отношении должника ФИО8: в ЗАГС - 17.11.2021, 18.02.2022, 09.09.2022; в ФНС - 17.11.2021, 20.12.2021, 20.01.2022, 21.02.2022, 21.03.2022, 27.04.2022, 12.09.2022, 17.10.2022, 18.11.2022; в центр занятости населения - 17.11.2021; в Пенсионный фонд РФ - 17.11.2021, 18.11.2022; в центр занятости населения - 17.11.2021; в ГИБДД МВД России - 17.11.2021, 17.05.2022, 18.11.2022; в учреждение юстиции о получении информации об имуществе должника - 17.11.2021 17.02.2002, 17.05.2022, что подтверждается: сводкой по исполнительному производству от 18.11.2022 из электронной базы данных ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области (л.д.31-33).

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого не установлены по указанному адресу должник и его имущество, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 26.11.2021 (л.д.23).

В рамках сводного исполнительного производства №76588/21/37023-СД начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 26.01.2022 и 27.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении выезда ФИО2 из РФ. Последним постановлением временно ограничен выезд ФИО2 из РФ на срок 6 месяцев с даты вынесения постановления, т.е. с 27.07.2022 по 26.01.2023, что подтверждается: сводкой по исполнительному производству от 18.11.2022 ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ( л.д.38-40); постановлением от 27.07.2022, имеющимся в деле (л.д.24).

Судом установлено, что между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается ответом на запрос из Южского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от 21.11.2022 (л.д.43).

Судом установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не имеется, что подтверждается ответом на запрос из ГИБДД от 13.10.2022 (л.д.48).

В собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно нажитого в браке с ФИО2 недвижимого имущества на территории РФ не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2021, выданной по запросу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, согласно которой в собственности ФИО3 не имелось и не имеется недвижимого имущества, приобретенного в период с 23.09.2017 по 10.10.2021 (л.д.47-48).

Из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, являющегося общедоступным для всех граждан и юридических лиц РФ, следует, что по состоянию на 28.11.2022 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 27.07.2018 №2-1207/2018 на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 107625 рублей 34 копеек, что подтверждается сведениями с указанного сайта, полученными 28.11.2022.

Из вышеуказанных документов следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому, Палехскому и Пестяковскому районам сначала по исполнительному производству №76588/21/37023-ИП, а затем и по сводному исполнительному производству №76588/21/37023-СД, выразившиеся в невынесении в период с 17.11.2021 по 25.10.2022: постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, в ненаправлении в органы ЗАГС запросов, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в ненаправлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ненаправлением судебным приставом-исполнителем в период с 17.11.2021 по 25.10.2022 запроса в УФМС России, с целью получения сведений о регистрации по месту жительства и (или) пребывания ФИО4, никакие права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены быть не могли, т.к. ФИО2 с 25.11.2008 по настоящее время зарегистрирована по этому адресу, этот же адрес указан в исполнительном документе - в судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.06.2021 по делу №2-994/2021.

Также никакие права и охраняемые законом интересы административного истца не могут быть затронуты ненаправлением запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО2, и в непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом ФИО2, т.к. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, кто является мужем ФИО2 и, что совместно нажитого в браке с ФИО2 зарегистрированного имущества (транспортных средств, объектов недвижимости) у него не имеется. Судебный пристав-исполнитель не имеет права устанавливать в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, сведения о зарегистрированном за супругом ФИО2 имуществе, которое не является совместно нажитым в браке имуществом ФИО2, А.А., поскольку за счет такого имущества требования АО «ОТП Банк» по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Административным истцом АО «ОТП Банк» не представлено доказательств, подтверждающих, что бездействиями судебного пристава-исполнителя, указанными в административном исковом заявлении, нарушены либо имеется угроза, в том числе и реальная, нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст.64 Закона №229-ФЗ совершение определенных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запросы: в органы ЗАГСа - для получения сведений об актах гражданского состояния, в органы УФМС - для получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей также не подлежат удовлетворению в связи с неустановлением судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и, в том числе, в связи с тем, что в силу требований ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ и ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области:

- о признании незаконными в период с 17.11.2021 по 25.10.2022 бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.06.2021, выданного по делу №2-994/2021, выражающихся в невынесении: постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС, с целью получения сведений о месте жительства должника;

-о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанностей по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28.06.2021, выданного по делу №2-994/2021, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС, с целью получения сведений о месте жительства должника, направления запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Никифорова

«Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022».

Председательствующий судья Е.В. Никифорова