УИД 16RS0047-01-2023-004738-81

Дело № 2а-4166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП ГУФССП России по РТ. В обоснование административного искового заявления указав, что административный истец является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты>.

В настоящее время административный истец работает в ДШИ №10 с установленной заработной платой размере <данные изъяты> С учетом удержаний, наложенных административным ответчиком в рамках исполнительного производства, истец получает <данные изъяты>

У административного истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 ИДД.ММ.ГГГГ года который является студентом Казанского политехнического колледжа.

Иных источников дохода, кроме заработной платы у истца не имеется.

На основании изложенного административный истец просит суд сохранить ей доход, в размере превышающий прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Главное Управление ФССП России по РТ.

Административный истец в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, а также их представители в суд не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу АО «Банк русский Стандарт» денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Данные изменения внесены в ст. 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами ", в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец работает в ДШИ № 10, ее заработная плата составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что иждивении административного истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО13 <данные изъяты>, алименты на содержание которой она не получает, заработная плата является ее единственным средством к существованию.

Также на иждивении административного истца находится сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается по очной форме обучения в ГАПОУ «Казанский политехнический колледж», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №№ выданной директором ГАПОУ «Казанский политехнический колледж».

Из материалов дела также следует, что ежемесячно по исполнительному производству с административного истца взыскивают денежные средства, оставшейся суммы ей не хватает для достойного существования, материального содержания себя и своих детей.

Кроме того, в материалы административного дела заявителем представлены документы, подтверждающие ее ежемесячные расходы, в том числе, по оплате коммунальных платежей, оплате образовательных услуг своих детей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ на 2023 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 <данные изъяты>

Учитывая, что административный истец является получателем заработной платы, иных доходов не имеет, при этом, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, а остающийся доход из заработной платы составляет менее величины прожиточного минимума, что ухудшает ее материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий ее жизни и жизни членов семьи должника, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Принимая такое решение, суд учитывает доход административного истца, величину прожиточного минимума в целом по России на душу населения, и полагает, что в данном случае сохранение заработной платы и иных доходов истца ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не нарушает баланс прав и обязанностей сторон исполнительного производства по обеспечению надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и сохранения достойной жизни и свободного развития человека, соблюдению конституционных принципов исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО15 удовлетворить.

Сохранить ФИО16, <данные изъяты>, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), с учетом находящегося у должника ФИО17 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО18, <данные изъяты>, до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья А.Р. Андреев