РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 167000 рублей (1/2 части денежных средств, находящихся на счету ФИО1 на дату его смерти), ссылаясь на то, что он является наследником ? доли имущества своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на СВО. Брак с матерью сына расторгнут. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 20.05.2024 нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В банке уведомили. что на счету осталось 105,59 рублей. после смерти сына с его счета были сняты 300 000 рублей и 34 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является наследником ? доли имущества своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на СВО. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 20.05.2024 нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д.18). Согласно ответа Банка ВТБ (АО) со счета ФИО1 после его смерти были сняты 300 000 рублей и 34 000 рублей.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что она потратила денежные средства на похороны сына, что истец не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему моральную и духовную поддержку, суд полагает, в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку право на получение указанных денежных средств следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6, от 12.05.2024 №, которое не признано недействительным, встречный иск ответчиком к истцу не заявлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 167000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Судья: