Приговор по делу № 1-388/2023 от 05.09.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре Мауланбердиновой М.У., при помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей: Шалахова А.Н., Котова А.И., защитника в лице адвоката Жолудева А.И., подсудимого ФИО2, потерпевшей неизвестно, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, осужденного <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества,

с проникновением в жилище, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно предварительного сговора и распределению ролей ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство должны подыскать жилое домовладение, проникнув в которое, действуя согласованно, наблюдая за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидными, похитить чужое имущество, после чего совместно с похищенным с места преступления скрыться, разделив похищенное в равных долях.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 в группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство <дата обезличена> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут более точное время следствием не установлено, прибыли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, через незапертую входную дверь совместно проникли в помещение жилого <адрес обезличен>. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидными для проживающих в доме, приступили к поиску чужого имущества, в ходе которого ФИО2 обнаружил на вешалке в жилой комнате брюки, в кармане которых находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3300 рублей тремя купюрами номиналом 1000 рублей и тремя купюрами номиналом 100 рублей, которые он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил. После чего ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и, разделив похищенное, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3300 рублей.

Он же, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом <номер обезличен> по переулку Чкалова <адрес обезличен>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, с проникновением в жилище, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно предварительного сговора и распределению ролей ФИО2 совместно лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должны подыскать жилое домовладение, проникнув в которое, действуя согласованно, наблюдая за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидными, похитить чужое имущество, после чего совместно с похищенным с места преступления скрыться, разделив похищенное в равных долях. Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 в группе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата обезличена> в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут более точное время следствием не установлено, прибыли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, через незапертую входную дверь совместно проникли в помещение жилого <адрес обезличен>. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидными для проживающих в доме, приступили к поиску чужого имущества, в ходе которого ФИО2 обнаружил в помещении кухни в керамическом чайнике, стоящем на холодильнике, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей 8 купюрами номиналом 1000 рублей, которые он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил. После чего ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и, разделив похищенное, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л. <...> 150-153, 231-236) по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что примерно два месяца назад он познакомился на <адрес обезличен> на остановке общественного транспорта с двумя мужчина, имени одного не помнит, а второй представился как <данные изъяты>. С <данные изъяты> они обменялись телефонами и впоследствии стали общаться, поддерживать товарищеские отношения, однако где тот живет, он не знает, дома у него никогда не был, и к себе домой его не приглашал. Они с <данные изъяты> в процессе общения обсуждали возможность совместно совершить хищение имущества из домовладения, незаконно проникнув в него через открытую дверь. Они рассматривали вариант, в ночное время найти частное домовладение, дверь в которое не заперта, войти в него и похитить денежные средства, а потом также тихо уйти из него. <дата обезличена> в 15 часов 27 минут он в приложении «ватсап» на абонентский <номер обезличен>, используемый неизвестно направил сообщение с текстом: «Сегодня суета будет», что означало его намерение совершить описанное им хищение совместно с неизвестно Тот точно понял данное его сообщение, так как это был своеобразный сигнал для него. <дата обезличена> примерно в 00 часов 10 минут неизвестно пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где проживает ФИО3 Находясь около входа в <адрес обезличен> по переулку Чкалова <адрес обезличен> он и неизвестно вступили в сговор, направленный на хищение денежных средств из частного домовладения с незаконным проникновением в него. Согласно их преступного сговора, они должны были совместно идти по частному сектору в поисках домовладения, в котором не заперта на ночь входная дверь, чтобы через неё беспрепятственно попасть в дом. При обнаружении такого домовладения, они должны были совестно и тихо войти в него, и, находясь внутри, каждый должен был найти денежные средства, которые похитить, после чего они также тихо должны были уйти с похищенными денежными средствами. Все похищенные денежные средства они должны были разделить поровну, независимо от того, кто из них их похитит. Договорились они об этом <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минуты до 00 часов 15 минут. Далее, реализуя задуманное ими, они направились в частный сектор, расположенный в районе «Туапсинка» <адрес обезличен>. По пути следования они искали двор, где была бы открыта калитка. Примерно в 02 час 00 минут они дошли до <адрес обезличен>, где калитка была открыта. Они с <данные изъяты> осмотрелись вокруг, проверили, нет ли никого поблизости, чтобы их действия оставались тайными для окружающих, и вошли во двор. Входная дверь в домовладение была закрыта, но не заперта на ключ. Они еще раз осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что все их действия остаются тайными, вошли в домовладение. В домовладении спал на диване ранее неизвестный им мужчина. На вешалке ФИО2 увидел мужские брюки, в кармане которых, находились денежные средства в сумме 3300 рублей различными купюрами, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей. Он взял данные денежные средства и убрал их в карман надетой на нем кофты. Далее они ушли. Похищенные денежные средства они разделили поровну и разошлись. <дата обезличена> он, находясь в административном здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, признался в содеянном и написал явку с повинной, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Где в настоящее время находится ФИО4 ему не известно, на связь тот с ним не выходил.

<дата обезличена> у него возникла острая необходимость в денежных средствах. Он решил совершить хищение денежных средств из домовладения в ночное время суток, совместно с неизвестно Для этого <дата обезличена> в 20 часов 31 минуту он в приложении «ватсап» на абонентский <номер обезличен>, используемый неизвестно направил сообщение с текстом: «Сегодня получится», что означало его намерение совершить им хищение совместно с неизвестно Тот точно понял данное его сообщение, так как это был своеобразный сигнал для него. <дата обезличена> примерно в 00 часов 01 минуту неизвестно пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где проживает ФИО2 Находясь около входа в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> он и неизвестно вступили в сговор, направленный на хищение денежных средств из частного домовладения с незаконным проникновением в него. Согласно их преступного сговора, они должны были совместно идти по частному сектору в поисках домовладения, в котором не заперта на ночь входная дверь, чтобы через нее беспрепятственно в него попасть. При обнаружении такого домовладения, они должны были совместно и тихо войти в него, и находясь внутри, каждый должен был найти денежные средства, которые похитить, после чего они также тихо должны были уйти с похищенными денежными средствами. Они договорились, что каждый из них ищет денежные средства, и кто первый находит, сообщает об этом второму и они убегают, чтобы их действия остались тайными. Так как они хотели брать не все имеющие в доме денежные средства, а только ту часть, что смогут сразу обнаружить. Все похищенные денежные средства они должны были разделить поровну, независимо от того, кто из них их похитит. Договорились они об этом <дата обезличена> в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут. Далее, реализуя задуманное ими, они направились в частный сектор, расположенный недалеко от общежития за <адрес обезличен> <адрес обезличен>. По пути следования они искали двор, где была бы открыта калитка. Примерно в 01 час 45 минут они дошли до <адрес обезличен>, где калитка была открыта. Они с Александром осмотрелись вокруг, проверили, нет ли никого поблизости, чтобы их действия оставались тайными для окружающих, и, убедившись в этом зашли во двор. Во дворе было расположено два дома. Входная дверь одного из домов была открыта настежь, они с <данные изъяты> осмотрелись по сторонам, в доме было тихо. Они зашли в дом, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. В указанном доме была кухня и одна жилая комната. Они убедились, что их действия остаются тайными, так как их никто не видит и двигались очень тихо. Убедившись, что их действия точно останутся незамеченными для окружающих, они зашли с Александром на кухню совместно, и стали смотреть, есть ли там что-нибудь ценное. ФИО2 увидел на холодильнике маленький чайник, внутри которого он обнаружил денежные купюры номиналом 1000 рублей. Он взял данные денежные средства и положил все купюры в карман и продолжил осматривать кухонное помещение. В этот момент <данные изъяты> прошел дальше в комнату, более брать они не собирались. Он шел в комнату сказать об этом неизвестно, через пару минут он услышал шум, а затем услышал, как кричит женщина, <данные изъяты> выбежал из комнаты, а женщина за ним, и они выбежали из дома, пробежали через двор к калитке. Они с <данные изъяты> побежали по <адрес обезличен>, затем добежали до <адрес обезличен>, поняли, что их никто не преследует, остановились, после чего пешком дошли до места его проживания. Он достал из кармана денежные средства, которые успел похитить в <адрес обезличен>, посчитал, там оказалось 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Они с <данные изъяты> поделили похищенные денежные средства поровну. Он передал <данные изъяты> 4000 рублей, а себе оставил 4000 рублей. <данные изъяты> рассказал ему, что когда тот зашел в комнату, то увидел двух спящих женщин, одна из них была пожилая. Когда <данные изъяты> стал рыться в шкафу, в поисках ценностей, то в этот момент неожиданно проснулась одна из женщин и увидела его, после чего стала кричать и звать на помощь, <данные изъяты> испугавшись, что их поймают, сразу же стал убегать. Часть похищенных им денежных средств в сумме 2000 рублей он потратил сразу же, приобретя продукты питания в круглосуточном магазине недалеко от общежития, где он живет, остальная часть в сумме 2000 рублей находилась при нем. <дата обезличена> к нему в общежитие приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он дал свое добровольное согласие. Находясь в административном здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, он признался в содеянном и написал явку с повинной, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Переписка с неизвестно у него сохранена в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy M21» имей: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен>.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что <дата обезличена> он находился по адресу <адрес обезличен>, где он арендует жилое помещение, в котором совместно проживает со своими коллегами. Придя в этот день с работы, он переоделся, в кармане снятой одежды у него находились денежные средства в сумме 3300 рублей, пропажу которых он обнаружил на следующий утро.

Показаниями свидетеля неизвестно, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 238-240), с согласия участников процесса, из содержания которых следует, что он проводил доследственную проверку по протоколу явки с повинной ФИО2 и с целью проверки достоверности указанной последним информации выехал по указанному им адресу, приехав туда, он позвонил в калитку домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> ему открыл ранее неизвестный мужчина, который представился ему как Потерпевший №1. неизвестно предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. После чего спросил, совершалось ли из его домовладения хищение денежных средств в сумме 3300 рублей в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на что тот удивился и ответил утвердительно. Затем Потерпевший №1 написал по данному факту заявление, которое неизвестно принял.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т. 1 л. д. 124-125);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т. 1 л.д.132-133);

-содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой последний указал что он <дата обезличена>, совместно с неизвестно незаконно проник в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда они совместно тайно похитили денежные средства в сумме 3 300 рублей (т. 1 л.д. 163-167);

-содержанием протокола выемки у подозреваемого ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой у него изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» имей: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> (т. 1 л.д.155-156);

-содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого с участием понятых осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» имей: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> (т. 1 л.д.188-189).

Судом не берётся во внимание и не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> (т 1 л. д. 121), поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 127-128), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО2 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд признает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетеля, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, судом так же не установлено.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полает, что квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого из них, направленные на единый и ожидаемый ими результат - хищение имущества потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство желали похитить имущество, находящееся в доме, являющегося жилищем потерпевшего Потерпевший №1, доступа в дом подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имели, проник в него без ведома и согласия на то собственника.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что точную дату она не помнит, примерно в <дата обезличена> месяце <дата обезличена> г. года она находилась дома у своей престарелой тяжелобольной матери, являющейся инвали<адрес обезличен>-й группы. Дом расположен по адресу: <адрес обезличен>, который представляет из себя одноэтажный жилой дом. В ночное время, примерно в 01 ч. 10 минут она спала и проснулась оттого, что кто-то её тронул за ногу, открыв глаза, она увидела темноволосого мужчину, который лез в шифоньер, где находилась пенсия её матери. Она испугалась, стала кричать, мужчина убежал. Были вызваны сотрудники полиции и выяснилось, что были похищены принадлежащие ей денежные средства в общем размере 8000 руб., из которых 2000 рублей были возвращены сотрудниками полиции, а в ходе рассмотрения данного дела подсудимый возвратил ей оставшиеся 6000 руб. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку вред, причиненный преступлением ей возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, в частном жилом доме, проживает со своей мамой - потерпевшей Потерпевший №2 и со своим сыном. В <дата обезличена> <дата обезличена> г., более точное время она не помнит, в ночное время, примерно в 01 ч. 50 мин. она вышла попить воды, увидела, как кто-то пробегал, открылась калитка, она вышла на улицу, следом за ней вышла её мама, которая, сказала, что к ним в дом залезли, в связи с чем, они вызвали полицию. Изначально они не поняли, что пропали деньги, затем, когда приехала полиция, выяснилось, что из вазы, в которой лежали денежные средства, принадлежащие её маме – Потерпевший №2 в сумме 8300 руб. пропали денежные средства в сумме 8000 руб.

Показаниями свидетеля неизвестно, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 238-240), с согласия участников процесса, из содержания которых следует, что <дата обезличена> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю поступило заявление гражданки неизвестно, которая пояснила о том, что <дата обезличена> в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут, двое неизвестных ей мужчин, незаконно проникли в помещение ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> из керамического чайника находящегося на кухне тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. Им проводились оперативно розыскные мероприятия направленные на установление лица похитившего денежные средства неизвестно В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО2 <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен> доставлен ФИО2, который собственноручно написал протокол явки с повинной.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрено домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т. 1 л.д.6-10);

-содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой последний указал что он <дата обезличена> года, совместно с неизвестно незаконно проник в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда они совместно тайно похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д.163-167);

Судом не берётся во внимание и не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей Потерпевший №2 от <дата обезличена> (т 1 л. д. 5), поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 40-41), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО2 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, судом так же не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенная «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство желали похитить имущество, находящееся в доме, являющегося жилищем потерпевшей Потерпевший №2, доступа в дом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имели, проник в него без ведома и согласия на то собственника.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду преступлений в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, по каждому эпизоду преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, однако, полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, при этом, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения ФИО2 по каждому эпизоду преступлений дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по каждому эпизоду преступлений предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда, причинённого преступлением в размере 6000 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства от Потерпевший №2 поступило заявление о том, что ФИО2 ей возместил материальный вред, причинённый преступлением в размере 6000 руб. 00 коп. В связи с чем, заявленный гражданский иск Потерпевший №2 подлежит отказу в удовлетворении.

Гражданским истцом неизвестно заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда, причинённого преступлением в размере 3300 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства от неизвестно поступило заявление о том, что ФИО2 ему возместил материальный вред, причинённый преступлением в размере 3300 руб. 00 коп. В связи с чем, заявленный гражданский иск неизвестно подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев).

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» имей: <номер обезличен>, имей2: <номер обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО2; полимерный пакет с денежными средствами, изъятыми в ходе осмотра места преступления 2 купюрами номиналом 1000 рублей каждая: серия Аб <номер обезличен>, серия пь <номер обезличен> – возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2; дактокарту на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; дактокарту на имя неизвестно - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причинённого преступлением в размере 6000 руб. 00 коп. отказать полностью.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причинённого преступлением в размере 3300 руб. 00 коп. отказать полностью.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Озерова