Решение по делу № 2-129/2025 от 25.03.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-129/2025

УИД - 03RS0001-01-2024-000071-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили с ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» договор участия в строительстве многоквартирного дома № №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт б/н приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО1, ФИО4 При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все подробно описано. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 313 236 руб., за услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 50 000 руб. На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 313 236 руб., а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 50 000 руб. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ крайний срок удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 313 236 руб., стоимость услуг эксперта в размере 50 000 руб. Стоимость морального вреда истец оценил в размере 30 000 руб. За юридические услуги истцом оплачена сумма в размере 25 000 руб. За услуги нотариуса истцом была оплачена сумма в размере: 2 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере: 313 236 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 313 236 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 313 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования в части строительных недостатков в размере 71 283 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПСК № 6»; ООО «Транс Микс».

В судебном заседании представитель МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель ООО «ПСК № 6», представитель ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили с ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» договор участия в строительстве многоквартирного дома № М-9-103.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт б/н приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО1, ФИО4

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все подробно описано.

Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 313 236 руб.

На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в размере 313 236 руб.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ крайний срок удовлетворения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АННИО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения эксперта № Н149-26-24, проведенного АННИО «Независимое экспертное бюро» следует, что при проведении визуального осмотра установлено, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена:

1. Выполнено устройство чистовых потолков;

2. Выполнена оклейка стен обоями в жилой комнате, кухне, коридоре и облицовка стен плиткой в санузле (стояк коммуникаций закрыт коробом);

3. Выполнено устройство полов из линолеума в жилой комнате и полов из плитки в кухне, коридоре, санузле;

4. Выполнена замена остекления балкона из одинарного стекла на двухкамерные стеклопакеты;

5. Выполнены дополнительные электромонтажные работы, включая установку дополнительных розеток и выключателей.

В данных обстоятельствах экспертное исследование проведено по фактическому состоянию объекта, в местах доступных для исследования и инструментальных измерений. Заявленные в недостатки указаны в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела и подтверждены частично. При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела и представленной проектной документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ нормативным требованиям, действовавшим на дату утверждения положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Балконная дверь кухни из ПВХ имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях);

2. Открывающиеся створки двухстворчатого оконного блока из ПВХ жилой комнаты имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях);

3. В установленных в квартире оконном блоке и блоке остекления лоджии из ПВХ отсутствуют, требуемые нормативной документацией, замки безопасности (п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.3.2.4 ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия).

Прочность цементной стяжки пола на сжатие соответствует нормативным требованиям «не мене 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.5), согласно проведенных измерений прибором неразрушающего контроля «Оникс 2.5», прочность стяжки пола на сжатие находится в диапазоне 35,8-45,8 МПа. Недостатки стяжки пола по толщине и прочности на растяжение при изгибе проверить не представляется возможным, пробы (образцы) в жилой комнате не отбирались, досудебное исследование в данном помещении не проводилось. Для исследования указанных в заключении специалиста недостатков электрической проводки в квартире, не предоставлен доступ (необходимо вскрыть квартирный электрический щиток, вскрыть все распределительные коробки в квартире и демонтировать все розетки). Только после этого будет возможно установить фактическую толщину входящей электропроводки в квартире, локализацию недостатков и стоимость их устранения. Исследование толщины стенок профиля ПВХ конструкций не является предметом назначенной строительно-технической экспертизы, так возможное несоответствие стенок профиля по толщине является технологическим недостатком, а не строительным и связано с технологией изготовления изделия на заводе-изготовителе. Действующим нормативным документом (п. 4.1.6 ГОСТ 30673-2013. Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия) установлено, что «толщина стенок является косвенной характеристикой формоустойчивости и прочности и не вносит различия к требованию качества». Согласно разделу 5.4 и таблицы 7 данного нормативного документа, толщина стенок профиля не относится к показателям, контролируемым при приемочном контроле и периодических испытаниях. Согласно Разделу 3.2.2.4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» положительного заключения экспертизы проектной документации № от 15.04.2020г., внутренние стены и перегородки из полнотелого силикатного кирпича по ГОСТ 379-2015 марки Ml00 на цементно-песчаном растворе марки М75, что соответствует фактическому исполнению. Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований (Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3. Технический эегламент о безопасности зданий и сооружений; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях). Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании письма Минстроя России № 61327- ИФ/09 от 18.10.2024г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021г. Стоимость устранения недостатков составляет: 70 709 (семьдесят тысяч семьсот девять) рублей, включая НДС 11 877,67 рублей. Стоимость годных остатков составляет: 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АННИО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения эксперта № № следует, что при проведении дополнительного экспертного исследования были исследованы «места местных разрушения цементной стяжки пола», выполненных представителем истца и частично демонтированная входная дверь. Согласно протоколу судебного заседания, на представителя истца была возложена обязанность - вскрыть участки стены в коридоре для исследования ввода проводки слаботочных систем, произвести вскрытие стяжки пола в квартире для исследования трубопроводов системы отопления и толщины стяжки, демонтировать полотно входной двери для возможности исследования её в горизонтальном положении. На дату проведения дополнительного экспертного исследования, данная обязанность представителем истца не исполнена - полотно входной двери для возможности исследования его в горизонтальном положении не демонтировано, вскрытие участков стен в коридоре не произведено, вскрытия стяжки пола, для исследования её в соответствии с требованиями нормативной документации, не произведено. В данных обстоятельствах, выводы дополнительного экспертного исследования, в части выявленных недостатков совпадают, с выводами первоначальной экспертизы. Стоимость устранения недостатков пересчитана с применением индекса перевода в цены на дату проведения дополнительной экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании письма Минстроя России № 5170-ИФ/09 от 01.02.2025г. Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований (Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях). Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании письма Минстроя России № 5170-ИФ/09 от 01.02.2025г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021г. Стоимость устранения недостатков составляет: 71 283 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля, включая НДС 11 880,50 рублей. Оконные конструкции, подлежащие демонтажу (замене) на исследуемом объекте, являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость годных остатков составляет: 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что по лучевой разводке не представили доступ, дверь должен был привести в горизонтальное положение, он расковырял кусочек около стены, официально трудоустроен, состою в штате, с какой даты не помню, доступ не был представлен, 100 мл от стены, проектное решение изучал, дверь поставьте в горизонтальное положение я проведу исследование двери, минимальная расстояние от стены 100 мл.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения строительных недостатков в размере 71 283 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28 декабря г. истцом в адрес генподрядчика направлена претензия (ответчику претензия не направлялась).

Учитывая, что истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес генподрядчика, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Как предусматривает ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату независимого эксперта в размере 50 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера в размере 2 338,49 руб. + за требование о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 71 283 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН № в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 638,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 г.