Решение по делу № 2А-1309/2025 от 23.05.2025 - об оспаривании заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 17 июля 2024 года, уведомления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области <ФИО> от 06 августа 2024 года № 343/1801.

29RS0018-01-2025-001102-11

Дело № 2а-1309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 17 июля 2024 года, уведомления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 от 06 августа 2024 года № 343/1801,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от 17 июля 2024 года, о признании незаконным уведомления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 от 06 августа 2024 года № 343/1801 о сдаче оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и ношение оружия.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, врио заместителя начальника УМВД России по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Архангельской области ФИО4

В обоснование требований указано, что 09.12.2020 прошел обучение на курсе «безопасное обращение с оружием» в учебном центре «Витязь», по окончании обучения получил свидетельство № от 09.12.2020, подтверждающее решение экзаменационной комиссии. После прохождения обучения обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам для получения лицензии на право приобретения травматического оружия и патронов к нему, получил разрешение на оружие серии РОХА №. 02.11.2021 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием). 26.07.2023 административный истец обратился с заявлением № 2858454945 на выдачу лицензии для приобретения огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, после чего 13.09.2023 был оформлен разрешительный документ серии РОХА № 0026088328.

13.06.2024 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением № 4192061041 для получения лицензии для коллекционирования оружия, 16.07.2024 на портале «Госуслуги» ему поступило уведомление о том, что ему оформлена лицензия на право коллекционирования оружия серии ЛКТ №. 06.08.2024 получил уведомление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 № 343/1801 о сдаче оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и ношение оружия на основании заключения УМВД России по Архангельской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Полагает, что указанные заключение и уведомление нарушают его права и законные интересы, поскольку оснований для вынесения указанных решений у административных ответчиков не имелось, с момента получения лицензии для приобретения огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему никаких противоправных действий не совершал. Просит признать незаконным заключение УМВД России по Архангельской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от 17 июля 2024 года, уведомление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 от 06 августа 2024 года № 343/1801 о сдаче оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и ношение оружия. Просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно сведений Информационного центра УМВД России по Архангельской области административный истец не имеет судимости, поэтому законных оснований для вынесения оспариваемых решений у административных ответчиков не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что ФИО1 состоит на учете в ЛЛР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам Управления в качестве владельца оружия ограниченного поражения. 13.06.2024 административный истец обратился через единый портал государственных и муниципальных услуг в центр ЛРР Управления с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия. На основании требований п. 1 ч. 24 ст. 13 Закона «Об оружии» должностными лицами ЛРР Управления были направлены запросы в УМВД России по Архангельской области и в РУ ФСБ России по Архангельской области о проведении проверки в отношении ФИО1 По результатам проведения проверки поступила информация из РУ ФСБ России по Архангельской области об отсутствии оснований для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. В связи с истечением срока проверки по заявлению ФИО1, 16.04.2024 принято решение о выдаче административному истцу лицензии на коллекционирование оружия. Вместе с тем, 22.07.2024 в ЛЛР Управления из УМВД России по Архангельской области поступило заключение о наличии опасности нарушения ФИО1 прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. 06.08.2024 ФИО1 направлено уведомление о возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и необходимости сдать принадлежащее ему оружие, патроны и разрешение на ношение указанного оружия. Указала, что уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия должностного лица соответствуют действующему законодательству, вынесено на основании заключения УМВД России по Архангельской области о наличии опасности нарушения ФИО1 прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила в суд письменные возражения. Указала, что во исполнение указания УМВД России по Архангельской области от 09.01.2024 № 2/1 дсп «По реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по запросу Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в отношении ФИО8 была проведена проверка, предусмотренная п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». По результатам рассмотрения письменного запроса Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области было выдано заключение о том, что имеются сведения о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Полагала, что оспариваемое административным истцом заключение УМВД России по Архангельской области от 17.07.2024 № 2/2101 прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, закону не противоречит. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области.

Административные ответчики врио заместителя начальника УМВД России по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, вытекающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П и от 16.04.2015 № 8-П; определения от 21.11.2022 № 3163-О и от 25.04.2024 года № 1107-О).

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Федеральный законодатель также определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).

На момент возникновения спорных правоотношений законодатель расширил перечень категорий граждан, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Порядок проведения такой проверки регламентирован частями двадцать четвертой и двадцать пятой указанной статьи.

В отношении граждан Российской Федерации, имеющих лицензии и (или) разрешения, предусмотренные Законом об оружии, проверка проводится без запроса уполномоченного в сфере оборота оружия органа в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения (пункт 2 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии).

Часть двадцать пятая статьи 13 Закона об оружии устанавливает, что в заключении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, дата вынесения, с которой исчисляется двухгодичный срок действия заключения, предусматривает возможность его оспаривания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Названным федеральным законом внесены изменения и в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 24 части 1 статьи 12 и пункт 7 статьи 14 соответственно), согласно которым полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В том числе Федеральным законом от 29.12.2022 № 638-ФЗ в часть 20 Закона об оружии был введен пункт 11, которым к такой категории отнесены граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

Согласно статье 26 Закона об оружии, в случаях возникновения таких обстоятельств, ранее выданные гражданину лицензии на приобретение и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия, а также оружие и патроны к нему временно изымаются до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится: 1) по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему; 2) а также без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения.

При подтверждении по результатам указанной проверки информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, направляется заключение. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес.

В свою очередь, гражданину предоставлено право обжалования данного заключения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также право истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно - розыскной деятельности (части 24, 25 статьи 13 Закона об оружии).

На основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена следующая обязанность: при поступлении запроса от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, предоставлять информацию в целях вынесения заключения о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности или заключения о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выносить заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении), переоформлении, об изъятии и (или) аннулировании лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо о внесении изменений в реестры указанных лицензий и разрешений; в случае выявления в отношении владельцев оружия сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности выносить и направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, или его территориальный орган соответствующие заключения.

В соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

На основании пункта 1 части 24 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» проверка проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение.

В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет марки №, разрешение серии РОХА № сроком до 13.09.2028. ФИО1 состоит на учете в ЛЛР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области в качестве владельца оружия ограниченного поражения.

13.06.2024 ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в ЛЛР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области заявление о выдаче лицензии на коллекционирование оружия, зарегистрировано в Управлении 13.06.2024 № 167.

Материалами дела установлено, ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области после получения заявления ФИО1 о выдаче лицензии на коллекционирование оружия, во исполнение требований п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» направлены запросы в УМВД России по Архангельской области и в РУ ФСБ России по Архангельской области о проведении в отношении заявителя проверки, предусмотренной п. 1 ч. 20 ст. 13 вышеназванного закона.

11.07.2024 в адрес ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области из РУ ФСБ России по Архангельской области по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 поступила информация об отсутствии оснований для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (исх. № 10.07.2024 № 82/5/б/н).

В предусмотренные законом сроки, в связи с непоступлением сведений из УМВД России по Архангельский области о наличии (отсутствии) оснований для отказа в выдаче лицензии на коллекционирование оружия, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», 16.07.2024 заместителем начальника центра – начальником отделения КЧОД центра ЛРР ФИО10 ФИО1 оформлена лицензия на коллекционирование оружия (гражданское оружие) серии ЛКГ №.

22.07.2024 в ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области по результатам рассмотрения письменного запроса Центра поступило заключение УМВД России по Архангельской области (вх. № 1898) от 17 июля 2024 года исх. № 2/2101 в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

06.08.2024 ФИО1 направлено уведомление о возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от № 150-ФЗ «Об оружии» и необходимости сдачи принадлежащего ему оружия и разрешения на хранение и ношение данного оружия на основании заключения УМВД России по Архангельской области от 17.07.2024 о наличии опасности нарушения ФИО1 прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Административный истец, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы обратился с настоящим административным иском в суд.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части двадцать четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Приказом Росгвардии от 24.04.2018 № 148 Утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому или физическому лицу лицензий на коллекционирование и (или) экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию (далее – Административный регламент).

На основании пункта 40 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления. Для вынесения заключения о выдаче лицензии проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах.

Пунктом 45 Административного регламента проверка, предусмотренная пунктами 40 - 43 настоящего Административного регламента, осуществляется сотрудником в срок, не превышающий 28 календарных дней со дня регистрации заявления о выдаче лицензии либо 12 календарных дней со дня регистрации заявления о переоформлении лицензии.

Неполучение (несвоевременное получение) ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении.

Как установлено судом, лицами, участвующими в деле не оспаривались, что в связи с истечением срока проверки по заявлению ФИО1 от 13.06.2024, 16.07.2024 было принято решение о выдаче административному истцу лицензии на коллекционирование оружия, оформлена лицензия серии ЛКГ №, то есть до поступления заключения УМВД России по Архангельской области.

В соответствии со статьей 2 Закона о полиции основным направлением деятельности полиции является не только пресечение преступлений и административных правонарушений, но и их предупреждение.

В качестве меры предупреждения преступлений и административных правонарушений на полицию возложена обязанность выявлять в отношении владельцев оружия наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

В случае выявления такой опасности полицией выносится соответствующее заключение, которое направляется в федеральные органы исполнительной власти, в том числе в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения).

В силу положений части 7 статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны выносить и направлять в соответствии законодательством в федеральный орган исполнительной власти в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения) заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на хранение, ношение и использование оружия и патронов к нему, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

Из рапорта оперуполномоченного УУР УМВД России по Архангельской области ФИО11 от 15.07.2024 следует, что в ходе проверки в отношении ФИО1 проведены ОРМ «Опрос» (в отношении сотрудников ОЛРР Росгвардии и ОУР ОМВД) и «Наведение справок» (проверен по ИБД-Р и ОСК), по результатам которых установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно судим (в 2018 году по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в 2019 году по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в 2022 году по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ), а также привлекался к административной ответственности в 2019 году по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в 2016 году по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 характеризуется неоднозначно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Также указано, что выдача разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не целесообразна, так как имеются сведения о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, со стороны ФИО1

Таким образом, УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО1 была проведена проверка, предусмотренная п. 1 с. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Материалами дела также подтверждается, что 05.10.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей; 01.08.2022 СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заключением от 17.07.2024 установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения о наличии опасности нарушений прав и свобод гражданина, угрозы государственной или общественной безопасности.

В рассматриваемом случае по результатам письменного запроса Управления Росгвардии по Архангельской области территориальным органом МВД была проведена проверка в отношении ФИО1 на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в ходе которой запрошены и получены сведения из имеющихся баз оперативно-справочных учетов: из ОРМ «Опрос» (в отношении сотрудников ОЛРР Росгвардии и ОУР ОМВД) и «Наведение справок» (проверен по ИБД-Р и ОСК).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что основанием для принятия оспариваемого заключения послужил факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, имеющийся опыт и арсенал в выявлении и пресечении противоправных действий, именно на нее возложены полномочия по выявлению и оценке обстоятельств, представляющих опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

По смыслу вышеприведенных положений Закона об оружии, в его системном толковании с положениями Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, дача такой оценки выходит за пределы компетенции суда, ограниченной проверкой наличия (отсутствия) в распоряжении органа информации и (или) сведений, послуживших основанием для вынесения подобного заключения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение, утвержденное 17.07.2024 (исх. № 2/2101) врио заместителя начальника УМВД России по Архангельской области – начальника полиции полковником полиции ФИО3, соответствует требованиям законодательства, на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении органом внутренних дел в пределах своей компетенции, при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права владения (коллекционирования) оружием, а также при отсутствии нарушения данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения административного иска ФИО1

Доводы истца об отсутствии судимости согласно базы данных Информационного центра УМВД России по Архангельской области не свидетельствуют о правомерности его требований, поскольку факт привлечения Истца к уголовной ответственности имел место быть, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о даче органом внутренних дел в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска ФИО1

05.08.2024 старшим инспектором ЛЛР Управления ФИО12 было подготовлено заключение о рассмотрении поступившей в отношении ФИО1 информации из УМВД России по Архангельской области по результатам которого принято решение об оставлении выданной ФИО1 лицензии на коллекционирование оружия без изменения, направлении информации в отделение ЛРР (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления для принятия решения в отношении оружия, принадлежащего ФИО1 в соответствии с Законом и информировании ФИО1 о возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Решение о предоставлении или отказе в предоставлении права на владение оружием принимается сотрудниками центра ЛЛР Управления Росгвардии России по Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В силу статьи 27 настоящего закона изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Уведомлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 от 06.08.2024 № 343/1801 ФИО1 сообщено, что по результатам заключения УМВД России по Архангельской области ему необходимо сдать оружие и патроны к нему, а также разрешение на хранение и ношение данного оружия. Одновременно ФИО1 разъяснено, что срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения, разъяснено право на обжалование уведомления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в основу уведомления положены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения в отношении Истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности, действия по изъятию оружия, патронов к ним и разрешения на хранение и ношение оружия принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры, установленной законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушают. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца и в данной части.

Причин усомниться в убедительности доводов стороны административного ответчика у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции ими были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Все оспариваемые действия совершены должностными лицами в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам вышеизложенным нормам законов.

При этом само по себе несогласие административного истца с действиями должностных лиц, указанием совершенных действий в рамках проверочных мероприятий (проверок), иная точка зрения заявителя по выдаче лицензии на коллекционирование оружия, сдачи принадлежащего ему оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и ношение данного оружия и мерах реагирования (контроля), не является установленным законом основанием для удовлетворения требований ФИО1 к административным ответчикам.

Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 17 июля 2024 года, уведомления начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 от 06 августа 2024 года № 343/1801 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий И.В. Машутинская