Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4-Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которого установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, убедил ФИО1 к переводу с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», личных денежных средств в размере 49 800 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признана ФИО1

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в размере 49 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут поступили на банковский счет №, принадлежащий клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом регистрации: <адрес>, Чеченская республика, 366500.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 49 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 49 800 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 707 рублей 57 копеек.

Помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4-Б.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, также, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как установлено предварительным следствием неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, ведя ФИО1 в заблуждение убедил последнею произвести перевод с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», личных денежных средств в размере 49 800 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно выписке по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 49 800 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленным Федеральной налоговой службой, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2,

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт приобретения ФИО2 денежных средств за счет истца ФИО1 Факт подтвержден документально, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 49 800 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 49 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена на счет ответчика общая сумма денежных средств 49 800 руб.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что о неосновательности денежных средств, полученных от истца на банковский счет ответчика, последнему стало известно с момента их зачисления.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 707,57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 9611 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чеченской республике в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 49 800 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк»:

за период пользованием денежными средствами в размере 49 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 707 рублей 57 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна: судья Г.А. Гетаев