Дело № 1-99/2023
91RS0020-01-2023-000743-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,
при секретаре – Аппазове М.Э.,
с участием:
государственного обвинителя – Рыбакова И.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Мамонтова С.Н.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды жилого дома по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ФИО2 В ходе указанного конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и сознательно допуская его наступление, взял кухонный нож, с целью использования данного предмета в качестве оружия и, держа кухонный нож обладающий колюще-режущими свойствами в левой руке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар указанным ножом ФИО2 в область живота. В результате чего ФИО2 было причинено проникающее ранение брюшной полости, с повреждением печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что у него есть сводный младший брат – ФИО2, с которым он совместно проживает по адресу: <адрес> с которым у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 после работы стали употреблять спиртные напитки, а именно одну бутылку водку. В ходе распития алкоголя, у них начался конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга и нанесли несколько ударов, которые не причинили никаких последствий, после чего ФИО2 убежал в другую комнату. Затем он выбежал из комнаты, подсудимый в это время сидел в кресле, рядом на табуретке лежал нож. ФИО2 схватил подсудимого правой рукой за подбородок, подсудимый попытался убрать его руку, но не смог, после этого он взял нож и ударил потерпевшего этим ножом в живот. После этого подсудимый вышел на улицу, полагая, что рана не глубокая, подсудимый не стал оказывать брату первую помощь, вызывать скорую помощь. ФИО2 в это время продолжал его ругать.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым ФИО2, является его сводным братом, с которым сложились в последнее время неприязненные отношения. Его отец ФИО3 вместе с мачехой и сводным братом ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла мачеха ФИО4. Он вместе семьей приехал на похороны мачехи. После похорон остался проживать в указанном доме с Николаем, остался для того чтобы закончить все дела с оформлением наследства, но в последующем так и остался проживать. На протяжении совместного проживания с братом ФИО2 у них сложились неприязненные отношения, в виду наследства оставшегося после смерти родителей. На фоне этого у них часто возникали конфликты. ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, иногда случались длительные запои. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но предполагает, что это было в 23 часа 00 минут, он с ФИО2, находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где в прихожей дома сразу при входе распивали спиртное. В какой-то момент на фоне выпитого между ними возник словесный конфликт, в процессе которого они стали друг друга оскорблять, далее Николай встал и ушел на кухню, где стал продолжать оскорблять обвиняемого, который в свою очередь просил потерпевшего успокоится, в этот момент потерпевший вышел, обвиняемый сидел в кресле, потерпевший подбежал к нему и ударил ногой по ноге, обвиняемый при этом оскорбил в ответ потерпевшего, после чего потерпевший схватил за челюсть обвиняемого, который в свою очередь схватился правой рукой за руку потерпевшего, чтобы ослабить давление на лицо, но это не помогало, а давление лишь усиливалось, обвиняемый разозлился и от обиды схватил нож в левую руку и ударил в живот потерпевшего один раз. После удара нож откинул в сторону на пол. После того, как он ударил Николая в живот потерпевший схватился за живот и отошел от обвиняемого и стоял молчал. Обвиняемый сразу встал и вышел, он понимал, что лезвие ножа проникло ему в живот, но вызывать скорую помощь не стал, не захотел. Николай стал кричать в след, что он его подрезал и собирался вызывать полицию и скорую помощь, ФИО1 было все равно, под воздействием алкоголя он ушел из дома и сидел на лавке возле магазина. Пришел он домой примерно в 01 час ночи, соседи сказали, что приезжали сотрудники полиции и скорая помощь, так как у Николая что-то с животом. Он понял, по какому поводу они приезжали. В то время как он наносил удар Николаю, он понимал, что может ему причинить тяжкий вред, так как нож сам по себя является опасным предметом, но из-за обид накопившихся за период совместного проживания, а также под воздействием выпитого спиртного вспылил и ударил ножом в живот потерпевшего. Приехали сотрудники полиции, и сообщили ему, что он подозревается в причинение ножевого ранения своему брату, что ФИО1 отрицать не стал. Сотрудники полиции сказали, что необходимо сделать осмотр дома, на что он дал согласие. Далее, сотрудники полиции зашли в дом и все осмотрели в его присутствии, попросили показать каким именно ножом он причинил телесные своему брату, он прошел в комнату по типу зала и указал на нож, его он туда положил, когда вошел в дом и сотрудников полиции еще не было, так как он валялся в коридоре, где все произошло под ногами и мешал ходить. Указанный нож, которым он ударил в живот брата, был изъят сотрудниками полиции, он был единственным в доме с оранжевой ручкой. В процессе конфликта он мог защитится иным способом, чем нанесения удара ножом потерпевшему, однако в результате алкогольного опьянения и обиды на брата умышлено причинил ему ножевое ранение (л.д. 117-120).
После оглашения показаний подсудимый поддержал показания данные им при производстве следственных действий.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым, он проживает со своим братом ФИО1 по адресу: <адрес> 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом употребляли спиртные напитки – водку, одну бутылку объемом 0,5 л на двоих. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора в прихожей, они стояли друг напротив друга, в ходе ссоры подсудимый ударил его ножом в живот в район пупка, после удара потерпевший сначала не обратил на это внимание, затем увидел в руках подсудимого нож, почувствовал резкую боль в районе живота, после чего вызвал скорую помощь. Также пояснил, что силу к ФИО1 не применял, между ними был только словесный конфликт.
По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым он совместно проживает по адресу с братом ФИО1 С братом ФИО1 у него сложились неприязненные отношения, кроме того они оба злоупотребляют спиртными напитками. Так, ДД.ММ.ГГГГ, времени не помнит, но предполагает, что это было в 22 часа, он с ФИО1, находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где в прихожей дома сразу при входе распивали спиртное. В какой-то момент на фоне выпитого между ними возник словесный конфликт, в процессе которого они стали друг друга оскорблять. После чего потерпевший подошел к обвиняемому и последний в свою очередь замахнулся в область живота, после чего потерпевший почувствовал резкую боль, а обвиняемый сразу откинул в сторону нож. После чего потерпевший понял, что обвиняемый его ударил ножом в область живота, при этом на животе он увидел порез и кровь, после чего стал звонить в скорую помощь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован. Не может рассказать подробные обстоятельства совершенного преступления, так как не помнит много ввиду алкогольного опьянения и стресса. Каких-либо телесных повреждений обвиняемому в тот день не причинял, возможно и хватал в область лица, но не больше этого. Ранее обвиняемый высказывал в его адрес угрозы, в том числе и угрозы убийством, о чем проводилась проверка сотрудниками полиции (л.д. 44-49, 109-110).
После оглашения показаний потерпевший пояснил, что в ходе производства предварительного следствия обстоятельства, предшествующие ножевому удару точно не помнил, однако в ходе судебного разбирательства вспомнил, что за подбородок ФИО1 не хватал.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал суду, что работает фельдшером на скорой помощи в пгт.<адрес> Республики Крым. В августе 2023 года, точную дату свидетель не помнит, он находился на рабочем месте, в темное время суток поступил вызов в <адрес> Республики Крым поводом которого послужило ножевое ранение. Приехав на вызов, бригаду скорой помощи встретил молодой человек, который шатался, держался за живот. Подойдя к нему, свидетель попросил его пройти в машину, но мужчина отмахнулся и пытался зайти в дом, говорил о ноже как улике, сказал, что ему нанес ножевое ранение его брат, в связи с чем, он вызвал полицию. Свидетель убедил мужчину сесть в автомобиль скорой помощи, в котором ему был проведен осмотр, была обработана рана, измерено давление, после чего этот мужчина был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «<адрес> больница» с диагнозом: открытая рана передней брюшной полости.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что работает водителем скорой помощи. Точную дату свидетель не помнит, в теплое время года, он находился на смене, около полуночи в скорую помощь поступил вызов в <адрес> в связи с ножевым ранением. Подъехали к дому, вышел мужчина, но не подсудимый. Фельдшер вышел из машины и направился к нему, а свидетель стал заполнять необходимые документы, в это время фельдшер спрашивал у встретившего их во дворе дома мужчины о случившемся. Мужчина пояснил, что ни с братом выпивали, а потом он его ударил ножом. После чего раненный мужчина был доставлен на автомобиле скорой помощи в больницу.
Анализируя показания свидетелей, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений своему брату ФИО2 который доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Советской РБ» (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> участием ФИО1, который указал на место совершения преступления и на предмет преступления – кухонный нож, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему и который был изъят сотрудниками полиции (л.д. 6-11).
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно показал, где именно и каким способом им ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения ФИО2 (л.д.86-89).
Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который использовался в качестве оружия при причинение телесных повреждений ФИО2 (л.д. 104).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, с повреждением печени, которое могло образоваться от действия тупого предмета, имеющего заостренный край либо хорошо выраженную режущую кромку, либо плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Срок образования проникающего ранения возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью (вызова скорой помощи). ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Советская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 койко-дней. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени является опасным для жизни в момент причинения и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 71-73).
Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, следственные действия были назначены и проведены с соблюдением требований УПК РФ, компетентными должностными лицами.
Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что потерпевший схватил его за подбородок, в связи с чем, он был лишен возможности двигаться, и вынуждено ударил потерпевшего ножом в живот, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в этой связи суд расценивает указанные доводы как способ защиты подсудимого. Также судом оценены доводы стороны защиты о неточностях показаний потерпевшего в описании местоположения подсудимого во время нанесения удара ножом в живот. Суд полагает, что указанные несоответствия не влияют на правильность квалификации действий подсудимого. Доводы защитника подсудимого о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не подтверждаются исследованными судом доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, отвергаются судом как необоснованные.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F10.2 Употребление алкоголя с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется посредственно. Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией. Страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. Данное заболевание не является психическим (л.д.77; 134-140).
Принимая во внимание результаты проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия подсудимый дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал на орудие преступления, добровольно его выдал, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, при производстве проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно сообщил о способе и механизме причинения ножевого ранения потерпевшему, то есть предоставил информацию, об обстоятельствах совершения преступления неизвестную сотрудникам полиции при производстве предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение инкриминируемого деяние, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, появлению у него агрессии и повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления в отношении ФИО2
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание наличие в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении ФИО1 срока наказания по совершенному преступлению не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд, с учетом характера совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.М.Дмитриев