Решение по делу № 2А-7930/2022 от 13.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2а-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля ФИО1 стала на основании договора купли-продажи от 3 января 2016 года, который приобрела у ПАО «Банк ВТБ» в качестве залогового имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5. Обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль установлены, заочным решением Демского районного суда г.Уфы РБ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП автомобиль <данные изъяты> был изъят. Должностное лицо, проводившее арест в акте ареста имущества не указано. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был изъят со стоянки, в районе остановки Бульвар Славы г.Уфы. После обнаружения пропажи автомобиля истцом по телефону сообщено в правоохранительные органы об угоне транспортного средства, ей было рекомендовано обратиться в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ. После первого устного обращения в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что арест произведен ею, предоставила копию акта ареста. В дальнейшем истцом подано обращение в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ посредством интернет-портала Госуслуги, на которое 10 июня 2022 года получен ответ об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 с разъяснением о необходимости обратиться в суд. 14 июля 2022 года истцом подано письменное обращение к начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о снятии ареста с автомобиля с приложением договора купли-продажи, акта приема-передачи, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, квитанции об уплате ГП в ГИБДД. В связи с необходимостью снятия ареста и исключения из описи арестованного имущества истец обратилась в Демский районный суд г.Уфы РБ с соответствующим заявлением. 20 октября 2022 года заочным решением суда по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, автомобиль освобожден от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в рамках №-ИП. 2 декабря 2022 года на основании акта о возвращении нереализованного имущества должнику за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 автомобиль возвращен административному истцу. В ходе передачи автомобиля ФИО1 установлено, что автомобиль не опломбирован, осмотр автомобиля не произведен, о чем имеются замечания. В результате осмотра автомобиля установлено, что причинен значительный материальный ущерб. Своими действиями (бездействием) административные ответчики нарушили права и законные интересы административного истца. Акт о наложении ареста от 12 мая 2022 года составлен с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствует ФИО должностного лица, составившего акт о наложении ареста (описи имущества); отсутствует ФИО должностного лица, которому передано арестованное имущество на ответственное хранение; лицо, которому передан арестованный автомобиль на ответственное хранение, отсутствовало при составлении акта ареста; отсутствует подпись лица, которому на ответственное хранение был передан автомобиль, а также сведения о разъяснении ему обязанностей и предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества. Вышеуказанные нарушения привели к тому, что при аресте и изъятии автомобиль не был опломбирован, передан на ответственное хранение незаконно, отсутствует должностное лицо, которое ответственно за соблюдение условий хранения и недопущения причинению ущерба арестованному имущества. Акт о возвращении нереализованного имущества составлен 2 декабря 2022 года, в тот же день ФИО1 стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по соблюдению требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по наложению ареста (описи имущества) и передаче арестованного имущества на ответственное хранение в ООО «Альтаир»;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в незаконной передаче автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение ООО «Альтаир».

Определением суда от 31 января 2023 года принято уточнение исковых требований, в котором просит суд:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 сентября 2019 года признать незаконным постановление о розыске транспортного средства;

- розыск транспортного средства (процедура) признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- эвакуацию транспортного средства (процедура) признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- акт ареста (описи имущества) транспортного средства признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- отсутствие пломбирования транспортного средства признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- передачу транспортного средства третьим лицам ООО «Альтаир» в неопломбированном виде признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- передачу третьим лицам на экспертизу транспортного средства признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- проведение экспертизы (процедура) признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- принятие результатов экспертизы постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- передачу транспортного средства на торги постановлением признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- неисполнение определения Демского районного суда г.Уфы РБ о мерах по обеспечению иска признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- невозврат транспортного средства в срочном порядке 1 декабря 2022 года в день вступления решения Демского районного суда г.Уфы РБ в законную силу признать незаконным действием;

- удерживание транспортного средства на следующий день после вступления решения суда в законную силу 2 декабря 2022 года признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- продажу на аукционе транспортного средства 2 декабря 2022 года после вступления решения суда в законную силу признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- невозврат транспортного средства в пункт, с которого было эвакуировано, признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- игнорирование решения Демского районного суда г.Уфы РБ, вступившего в законную силу 1 декабря 2022 года, не сняты ограничительные меры немедленно, признать незаконным действием судебного пристава-исполнителя;

- неосуществление контроля УФССП по Республике Башкортостан, которое обязано контролировать в порядке подчиненности действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействием.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Альтаир», Управление ГИБДД МВД по РБ.

7 марта 2023 года ФИО1 подано уточнение исковых требований, в котором просит суд:

- признать действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ по ведению исполнительного производства №-ИП от 13 сентября 2019 года незаконными;

- признать недействительными и отменить все акты и постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от 13 сентября 2019 года.

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальник отдела -старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ООО «Альтаир», Управления ГИБДД МВД по РБ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО10 от 13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 11 июня 2021 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 мая 2022 года произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №. Арест наложен без права пользования имуществом; автомобиль изъят и передан на ответственное хранение на стояке ООО «Альтаир» по адресу: <...>.

При передаче имущества на хранение в ООО «Альтаир» произведен его осмотр, из формализованной карты осмотра от 12 мая 2022 года следует, что доступ в салон автомобиля не предоставлен, имеются потертости по кузову, скол переднего бампера с левой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

Согласно отчету об оценке ООО «БашТехАссистанс» № от 23 августа 2022 года рыночная стоимость автомобиля составила 780 438 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 июня 2022 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «БашТехАссистанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 сентября 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 15 сентября 2022 года, согласно которому стоимость автомобиля составила 780 000 рублей.

26 сентября 2022 года составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 совершен выход на специализированную стоянку ООО «Альтаир», в ходе которого установлено, что имущество, подверженное аресту, находится в сохранности.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества (автомобиля).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 октября 2022 года арестованное имущество передано торги в ТУ Росимущества в РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 декабря 2022 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN № отозван с реализации на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 снят арест с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

Истцом указано о незаконности действий по розыску, аресту, изъятию, передаче для реализации на торгах автомобиля, указывая, что должник ФИО5 собственником автомобиля не являлся, она приобрела автомобиль по договору купли-продажи от 3 января 2016 года.

Между тем, указанный договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на период купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль был зарегистрирован за должником ФИО5

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года между ФИО7 (покупатель) и ФИО5 (продавец) и ПАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Из договора следует, что автомобиль являлся предметом залога в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и залогодержателем ПАО «Банк ВТБ» с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, залогодержатель ПАО «Банк ВТБ» получил удовлетворение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору из стоимости заложенного имущества – спорного автомобиля.

На основании договора купли-продажи от 3 января 2016 года автомобиль приобретен административным истцом.

Между тем, на момент вынесения постановлений о розыске автомобиля, запрете на регистрационные действия, аресте, оценке и передаче автомобиля для реализации на торгах, указанный выше автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО5.

Заочным решением Демского районного суда г.Уфы РБ от 20 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста. Постановлено:

освободить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания в пользу ФИО6 задолженности по уплате алиментов.

Заочное решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2022 года; по его вступлении в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2022 года арест с автомобиля снят, в тот же день транспортное средство возвращено административному истцу.

Суду не представлены доказательства обращения ФИО1 в органы ГИБДД до вынесения решения суда и вступления его в законную силу с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Ссылка административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО13 от 27 ноября 2017 года по исполнительному производству №160768/13/02, судебных приставов-исполнителей ФИО14, ФИО15 от 19 марта 2018 года по исполнительным производствам №39979/15/02005-ИП, №40858/16/02005-ИП, №18861/16/02005-ИП, №46675/16/02005-ИП, №48510/16/02005-ИП, №66058/16/02005-ИП, №52940/16/02005-ИП, №40858/16/020005-ИП, №39979/15/02005-ИП, №76039/16/02005-ИП, №147971/17/02005-ИП, №76039/16/02005-ИП об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра спорного автомобиля по основанию – автотранспортное средство реализовано через торги, судом отклоняется. Данные постановления вынесены в рамках иных исполнительных производств, после отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий ФИО1 автомобиль на себя не зарегистрировала в органах ГИБДД, то есть у судебного пристава отсутствовали безусловные основания для принятия ее доводов о признании добросовестным приобретателем имущества в отсутствие соответствующего судебного акта.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, касающиеся исполнительных действий, произведенных в отношении спорного автомобиля.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках его компетенции при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительное производство было возбуждено в надлежащем порядке и по предъявлении требуемых исполнительных документов, соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для исключения спорного автомобиля из акта ареста (описи имущества) до вступления в законную силу соответствующего решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Арест имущества произведен на законных основаниях, с участием понятых, подписи которых имеются в акте ареста, автомобиль в тот же день помещен на стоянку на ответственное хранение в ООО «Альтаир», с которым УФССП по Республике Башкортостан заключен государственный контракт №004/22 от 11 марта 2022 года на оказание услуг по хранению имущества в г.Уфа, арестованного в рамках исполнительных производств УФССП по РБ.

Автомобиль осмотрен как в день помещения на хранение, так и после оценки имущества специалистом, то есть судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры к сохранности имущества.

Нарушение прав административного истца, на которое она ссылается, в виде причинения имущественного ущерба транспортному средству вследствие ненадлежащих условий хранения, может являться основанием для предъявления самостоятельных требований о возмещении указанного ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей, произведенных в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов ФИО1, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 г.