УИД 66RS0037-01-2025-000043-92

Дело № 2-214/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») в лице представителя обратился в городской суд **** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **** между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № **** на сумму 70 600 руб., на 60 месяцев под 10% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. **** ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии ****. **** ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору цессии ****. **** ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии ****. Истец ООО «ПКО «Айсберг» обращался к мировому судье судебного участка **** судебного района **** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от **** судебный приказ **** отменен на основании возражений должника ФИО1. Задолженность ответчика по кредитному договору с **** по **** составляет 65 862,11 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу 55 474,55 руб., проценты по договору 13 387,546 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68 862,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В силу ч.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что **** между ПАО "УБРиР" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **** на сумму 70 600 руб. под 10% годовых, сроком на 60 месяцев.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 платежей), не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 1560 руб. 00 коп. (размер последнего платежа 1590 руб. 17 коп.).

Банк **** предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70 600 руб. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п.13 индивидуальных условий, Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

На основании договора цессии **** от **** ПАО КБ «УБРиР» переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ФинТраст», в свою очередь последний на основании договора цессии **** от **** переуступило право требования задолженности ООО «Вин Лэвел Капитал».

**** ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии ****.

В целях защиты своих имущественных интересов ООО ПКО «Айсберг» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ N 2-3201/2024 от **** отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района **** **** в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору с **** по **** составляет 65 862,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 55 474,55 руб., проценты по договору 13 387,546 руб.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или наличия её в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не предоставлено.

Действуя на основании договора **** уступки прав требования (цессии) от **** ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в обоснование заявленных в исковом заявлении требований истцом предоставлены допустимые доказательства и ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в заявленном размере, условия кредитного договора и расчет задолженности по основному долгу и процентам, учитывая правомерность уступки прав требования по договору истцу, при этом заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его верным, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору № **** в размере 65 862 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подачи иска в суд, с учетом зачета при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № **** от **** с **** по **** в размере 68 862 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 72 862 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская