РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6543/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с последнего денежные средства в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 24.02.2022 г. он подал поручение в адрес Банк» о переводе денежных средств со своего счета №40817840800000630463 в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма. За оказание услуг адрес Банк» взял с истца комиссию в размере сумма, однако денежные средства в ПАО «Банк ВТБ» так и не поступили. В ответе на обращение банк указал, что поручение исполнено, им известно, что в ПАО Банк ВТБ перевод не поступил, поскольку денежные средства находятся у банка-корреспондента CITIUS33XXX, который их не возвращает. Поскольку денежные средства на счет так и не поступили, истец полагает, что ответчик не качественно и не в срок оказал услугу денежного перевода, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.
В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2022 г. истцом произведен банковский перевод со счета, открытого в адрес Банк» на счет ПАО Банк ВТБ в размере сумма. За денежный перевод была списана комиссия в размере сумма. В общей сумме со счета адрес Банк» были списаны денежные средства в размере сумма. Указанное подтверждается электронным чеком по операции, а также выпиской с расчетного счета адрес Банк».
До настоящего времени денежные средства на счета ПАО Банк ВТБ в размере сумма не поступили.
Истец обратился в службу технической поддержки банка для осуществления возврата денежного перевода.
В ответе на обращение истца ответчик указал, что денежные средства на счет ПАО Банк ВТБ не поступили по причине того, что денежные средства находятся у банка-корреспондента CITIUS33XXX. В указанный банк был направлен запрос на возврат денежных средств.
Поскольку денежные средства не были возвращены, истец 18.03.2022 г. обратился в Центральный Банк Российской Федерации.
В своем ответе на обращение ЦБ РФ указал, что по состоянию на 04.04.2022 г. возврат перевода в адрес Банк» не поступил, работа по обращению истца банком не завершена.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом в счет денежного перевода и комиссии банка, суд, руководствуясь ст. 848,854 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств надлежащего исполнения поручения по переводу денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку курс Доллара к рублю на дату совершения операции (24.02.2022 г.) составлял 80,4194 руб., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (202 254,79 + 5 000) /2).
Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с адрес Банк» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 г.