<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 17 января 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области:

в составе председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области кФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность в сумме 13863 руб. 36 коп., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6884 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69 руб.18 коп., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,18 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области следует, что ФИО1 ИНН № являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данные требования об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет 13863.36 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыл. Из возражений на административное исковое заявление, направленных в суд, следует, что административный ответчик ФИО1 считает, что данным административным производством нарушены его конституционные права и действия и.о. начальника межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области ФИО2 не законны. Юридическое лицо ИФНС России №23 по Самарской области не зарегистрировано в законном порядке из-за отсутствия на территории <адрес> уполномоченного органа по постановке на учёт и регистрации юридических лиц, а также ведения единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, действия и.о. начальника межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области ФИО2 не законны, не может законно представлять интересы юридического лица ОГРН №, возбуждать административные исковые заявления, производства от имени НФНС России №23 по Самарской области (<адрес>, ОГРН №) и действует как частное лицо в личных интересах. На основании просит признать административное исковое заявление юридически ничтожными, не имеющим юридической силы, и его отменить.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков физических лиц, относится транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), земельный налог (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) налог на имущество физических лиц (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным выше налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (налога на имущество физических лиц) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик в юридически значимый период являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>ю 15000 кв.м., квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> а также движимого имущества транспортного средства: <данные изъяты>.номер №.

Административным истцом не предоставлены суду налоговые уведомления, направляемые в адрес налогоплательщика ФИО1 об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6884 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 руб., также не предоставлены доказательства направления налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей, отраженных в требовании налогового органа об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6884руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46,81 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,18 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В связи с изложенным исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6884 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46,81 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании сФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 6884 руб. за ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик ФИО1 являлся собственником указанного выше транспортного средства, таким образом, он является налогоплательщиком транспортного налога.

С учетом указанных требований закона, на имущество, собственником которого является ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит уплате транспортный налог в размере 6884 руб., а в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога также подлежит уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1. транспортного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени за просрочку уплаты налогов.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, суд считает, что налоговое уведомление и требование об уплате налога направлено в адрес административного ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Установлено, что до настоящего времени ФИО1 своей обязанности, как налогоплательщик, не выполнил, поэтому исковые требования Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6884 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6884 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере в размере 22 рублей 37 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 января 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>