№2-1987/11-2025

46RS0030-01-2025-000557-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой от 0,9% до 1% в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной электронной подписи в соответствии с Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов. Договор микрозайма, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его составными частями. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Денежные средства должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении установленного срока пользования займом, заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 950 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб. Сумма внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения процентов составляет 13 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, истец с учетом уточнения ввиду погашения ответчиком части образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал частично, указав, что не оспаривает сумму основного долга в размере 30 000 руб., однако не согласен с расчетом процентов, представленным истцом, о чем представил письменные возражения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Академическая» были заключены дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа, при этом в часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день, а потому расчет задолженности по процентам, исходя из процентной ставки в размере 1% в день противоречит действующему законодательству. Кроме того, указал, что в период действия договора займа им в счет частичного досрочного погашения основного долга были внесены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 руб. 80 коп., однако истцом данные суммы в счет погашения задолженности по договору займа были засчитаны не в полном объеме, по 4 200 руб.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п.4 ч.1 ст.9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2,3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней с условием о процентной ставке с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,5% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательства по договору займа (п.п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий потребительского займа). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала официального сайта займодавца в сети интернет.

Обязательство займодавцем по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнено надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении займа ООО «Пэйлер» и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата займа продлен на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключено соглашение о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата займа продлен на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 61 950 руб., в состав которой вошли: просроченный основной долг – 30 000 руб., проценты по договору – 45 000 руб., за вычетом внесенных ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности денежных средств в размере 4 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №АК-94-2023, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 61 739,40 руб. перешло к ПКО «Право онлайн».

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика кредитной задолженности, размер которой истцом заявлен без учета пени и пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 2 000 руб., что подтверждается сообщением АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, размер взыскиваемой задолженности снижен до 59 950 руб.

Представленный ответчиком расчет задолженности, произведенный с учетом внесенных в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ изменений в части размера процентной ставки по займу в день с 1% до 0,8%, суд не принимает, поскольку установленный в п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по займу в день не противоречил законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении процентной ставки по договору в размере 1% в день, действующему на момент заключения договора займа. Правовых оснований для снижения договорных процентов не имеется, заключение соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для перерасчета задолженности в части размера процентной ставки не является.

Кроме того, истцом, предусмотренные частью 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения в части начисления процентов за пользование займом при расчете задолженности соблюдены, совокупный размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (1,5 кратный размер от суммы основного долга (30 000 руб.)).

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком письмам АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 в адрес ООО МКК «Академическая» внесены денежные суммы в размере по 4 321 руб. 80 коп., в то время как истцом по данным платежам засчитаны в счет погашения задолженности только суммы в размере по 4 200 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ранее внесенных им в счет погашения задолженности денежных сумм в размере 243 руб. 60 коп. ((4 321 руб. 80 коп. х 2) – (4 200 руб. 00 коп. х 2)) не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела в добровольном порядке внес на расчетный счет ООО ПКО «Право онлайн» в счет погашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3 000 руб. 00 коп., представив в подтверждение квитанцию об оплате АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание внесение ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения образовавшейся перед ООО ПКО «Право онлайн» задолженности, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 706 руб. (59 950 руб. – 243 руб. 60 коп. – 5 000 руб. – 3 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Мичуринским ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 706 (пятьдесят одна тысяча семьсот шесть) руб. 40 коп., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21 706 руб. 40 коп. – проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 03 июня 2025 года.

Судья: