Дело № 2-3776/2023
УИД 41RS0001-01-2021-008098-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о возмещении убытков.
В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли второй части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м. Общая площадь всего дома составляет 151,4 кв.м.
24 июля 2018 года ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключили с ИП ФИО6 договор на выполнения работ № № по ремонту кровли крыши, установке лестницы и забора. Работы по договору были приняты 28 августа 2018 года, что подтверждается Актом сдачи-приема. Общая стоимость работ составила 228 000 руб., из которых 20 000 руб. были оплачены истцом в качестве аванса 24 июля 2018 года, 208 000 руб. были оплачены истцом за счёт кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору №№
Проценты по договору целевого займа № № от 24 июля 2018 года составили 30 221 руб. 98 коп. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом полностью. Общая сумма расходов понесённых истцом по договору на выполнение работ № № с учётом уплаченных процентов по кредитному договору составляет 258 221 руб. 98 коп.
Принимая во внимание, что истец является собственником 42,34% собственности от общей собственности, ответчикам принадлежит 57,66% собственности от общей собственности, учитывая, что сумма расходов по договору на выполнение работ составила 258 221 руб. 98 коп., истец полагала, что сумма в размере 109 331 руб. 19 коп. лежит на ней, а оставшаяся часть в сумме 148 890 руб. 78 коп. лежит на ответчиках.
В этой связи истец просила суд взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 74 445 руб. 39 коп., с ФИО2 денежную сумму в размере 74 445 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям и дополнениям к иску. Суду пояснил, что большинством голосов собственников жилого дома было принято решение о замене кровли, установки забора и лестницы. ФИО2 в голосовании не участвовала, хотя о времени и месте его проведения извещалась по почте. Оплату по договору на выполнение ремонтных работ ФИО4 произвела в полном объеме. Таким образом, поскольку ответчики, также как и истец являются собственниками жилого дома, они должны возместить ФИО4 причиненные убытки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что вопросы ремонта крыши, а также установки забора и лестницы ФИО4 и ФИО5 с ней не обсуждали, согласие на проведение таких работ она не давала, договор на проведение ремонтных работ не подписывала. Направленное ей истцом письмо о предстоящем собрании собственников дома по вопросу ремонта она не получала, поскольку по ул. <адрес> не проживает. Истцу были известны как её номер телефона, так и адрес проживания, однако никаких сообщений от ФИО4 она не получала.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат позиций № второго этажа в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственниками квартиры № (этажи №) в доме № по ул. <адрес> являются ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, доля каждого в праве собственности составляет ? доли.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что собственники дома № по ул. <адрес> приняли решение о замене кровли на крыше, установке забора и лестницы. С этой целью между собственниками и ИП ФИО6 был заключен договор на выполнение работ № №
В подтверждение указанных обстоятельств истец ФИО4 представила суду договор на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Подрядчик (ИП ФИО6) обязуется выполнить работы по замене кровли крыши (профнастил), установке забора (17м), постройке лестницы, а Заказчик (ФИО4, ФИО5, ФИО2) принять и оплатить эти работы.
Общая сумма договора составляет 228 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 24 июля 2018 года ИП ФИО6 от ФИО4 принята денежная сумма в размере 20 000 руб.
Из материалов дела также следует, что 24 июля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен кредитный договор №№ на сумму 209 500 руб. на срок 12 месяцев под 25.5% годовых. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что кредитный договор заключен для оплаты товара: Балкон Краус, стоимостью 208 000 руб.
Платежным поручением № № от 26 июля 2018 года подтверждается перевод денежных средств получателю ИП ФИО6 в размере 208 000 руб., в рамках заключенного с ФИО4 кредитного договора №№
Из содержания представленной суду справки ИП ФИО6 от 21 июля 2021 года следует, что в кредитном договоре допущена описка в назначении кредитных средств, ФИО4 произведена оплата по договору №№ за счет предоставленных кредитных средств по договору №№, а именно работ по кровле крыши металлом (профнастил), забор 17м, постройка лестницы.
Согласно справке ИП ФИО6 от 29 мая 2023 года денежные средства по договору на выполнение работ № № получены им в полном объеме.
Факт выполнения подрядных работ подтверждается актом сдачи-приема от 28 августа 2018 года.
Размер процентов, уплаченных ФИО4 в рамках заключенного кредитного договора, составил 30 221 руб. 98 коп., что следует из графика платежей к договору № №
Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства ФИО4 перед ООО МФК «ОТП Банк» по договору №№ от 24 июля 2018 года исполнены в полном объеме.
Таким образом, общая сумма понесенных истцом ФИО4 расходов, с учетом уплаченных банку процентов, составляет 258 221 руб. 98 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО5 части понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.ст. 210, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, основными условиями для возложения одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо их необходимость для сохранения имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 утверждала, что вопрос ремонта крыши дома, установки забора и лестницы с ней не обсуждался, о принятом ФИО4 и ФИО5 решении она ничего не знала, своего согласия на выполнение соответствующих ремонтных работ не давала, договор на выполнение подрядных работ не подписывала.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как усматривается из содержания договора на выполнение работ № № от 24 июля 2018 года, со стороны Заказчика он фактически заключен и подписан истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5
Ответчик ФИО2 при заключении договора не присутствовала, её подпись (либо подпись её доверенного лица) договор не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 понесла расходы по оплате ремонтных работ исключительно по совместному с ФИО5 пожеланию, в связи с чем затраченная ею сумма не может быть взыскана с ответчика ФИО2, мнение которой на проведение таких работ не выявлялось.
Представленное суду письмо ФИО4 от 13 июня 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО2 приглашается 20 июля 2018 года в 20 час. 00 мин. на собрание сособственников дома № по ул. <адрес> по вопросу проведения ремонтных работ, по мнению суда, факт извещения ФИО2 о собрании не подтверждает, поскольку письмо было направлено по почте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, д. № однако по этому адресу ответчик ФИО2 не проживает, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Истцом также не представлены доказательства, что между ФИО4 и ФИО2 имелось какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что часть денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты за проведение ремонтных работ, подлежит возмещению ответчиком ФИО2
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2
В то же время, доказательств того, что ответчик ФИО5 возместил истцу понесенные убытки, в материалы дела не представлено.
Согласно представленному суду расчету размер подлежащих возмещению ответчиком ФИО5 расходов по договору на выполнение работ № №, исходя из размера его доли в праве собственности на жилое помещение (57,66% / 2), составляет 74 445 руб. 39 коп.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание, что между ФИО4 и ФИО5 достигнуто соглашение на проведение работ по замене кровли крыши, установке забора, в том числе достигнута договоренность в части стоимости работ, учитывая, что работы были выполнены, истцом эти работы были оплачены, суд находит исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 части расходов по договору на выполнение работ №500 от 24 июля 2018 года подлежащими удовлетворению в заявленном размере 74 445 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, выразившиеся в несении расходов по договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 445 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 36 коп., всего взыскать 76 878 руб. 75 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3776/2023