Дело №2-3024/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоград 11 ноября 2025 года
Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2722121 рублей на срок 84 месяца, под 16,80 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 780058 рублей 91 копейки.
На основании изложенного с учетом уточнения требований просил, просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631540 рублей 92 копеек, а также госпошлину в размере 50602 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Киа Соренто», VIN №, установив начальную продажную стоимость 785500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что долг по спорному договору на основании уступки прав требования передан ООО ПКО «АБК» и погашен ею в полном объеме, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо ООО ПКО «АБК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сообщив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность перед обществом со стороны ответчика погашена.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2722121 рублей на срок 84 месяца, под 16,80 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и ежемесячные платежи по кредиту не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631540 рублей 92 копейки.
Между тем, согласно информации, содержащейся в справке, представленной ООО «Драйв Клик Банк» в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенной кредитором уступкой прав (требований) по указанному договору в коллекторское агентство ООО ПКО «АБК».
Между тем договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора по запросу суда не представлен ни банком, ни третьим лицом.
Исходя из ответа ООО ПКО «АБК» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на 07.10.2025г., просроченная задолженность перед ООО ПКО «АБК» со стороны ФИО1 по договору № от 31.05.2021г. погашена, 16.09.2025г. сведения о залоге автомобиля марки KIA Sorento, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждает довод ответчика о погашении задолженности.
На основании изложенного, учитывая отсутствие на момент рассмотрения спора указанной в иске задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 602 руб. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания — отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.
Судья Т.В. Земскова